можно ли взыскать единственное жилье в России если доказать что есть жилье за рубежом

Единственное жилье при банкротстве: как не лишиться?

У вас есть просроченные долги, а в собственности квартира или загородный дом? А еще вы где-то слышали или читали о том, что должника могут лишить единственного жилья? С недавних пор арбитражные суды в делах о банкротстве стали обращать взыскание на единственное жилье.

Если раньше долги, считавшиеся безнадежными — займы, поручительства и другие, просто списывали и забывали про них, то сейчас ситуация меняется прямо противоположным образом. Единственное жилье могут продать, а вместо него купить замещающее, менее ценное, или вообще лишить единственного жилья.

Долгое время законодатель не решался принять закон, который бы предусмотрел условия для обращения взыскания на единственное жилье и сохранил бы баланс интересов должника и кредиторов. Кредиторы в свою очередь устали ждать принятия закона и начали продавливать свою позицию в судах. У всё чаще у кредиторов это начинает получаться.

• Механизм лишения единственного жилья должника
• Чем руководствуется суд, когда обращает взыскание на единственное жилье
• Как избежать возможности обращения взыскания на единственное жилье

Механизм лишения единственного жилья должника

Первое, что делают кредиторы, — большинством голосов на собрании принимают решение о приобретении должнику замещающего жилья.

Например, для Москвы таким замещающим жильем может быть квартира площадью от 18 кв.м и стоимостью до 5 млн руб. Кто-то может обрадоваться тому, что сможет получить хотя бы 5 млн. Но «до» означает сумму и меньше 5 млн. Иными словами, могут купить комнату в общежитии на окраине Москвы стоимостью 1 млн руб. Главное, чтобы жилье официально не было признано ветхим и аварийным, а площадь соответствовала минимально допустимой для проживания — для Москвы это от 18 кв.м. По факту такая комната может находиться в бараке, официально не признанном аварийным, жизнь в этой комнате будет невыносимой не только из-за фактической ветхости, но и соседей, среди которых могут оказаться алкоголики и лица с судимостью.

После того, как собрание кредиторов принимает решение о приобретении замещающего жилья, должник, как правило, пытается своими силами его оспорить. Обжаловать решение собрания кредиторов можно только в течение 20 календарных дней с даты принятия (это сокращенный срок исковой давности, который обычно не восстанавливают), и оспорить можно только в апелляцию, в кассацию жалобы уже не подаются.

В подавляющем большинстве случаев суды апелляционной инстанции отказывают в признании недействительным решения собрания кредиторов по следующим причинам:

• права должника никак не нарушаются;
• процедура проведения собрания кредиторов не нарушена.

После того как решение собрания кредиторов вступает в силу, кредитор обращается в суд с заявлением о лишении единственного жилья иммунитета.

Должник в свою очередь может подать в суд заявление об исключении из конкурсной массы единственного жилья. Оба эти заявления суд объединит и будет рассматривать совместно.

Чем руководствуется суд, когда обращает взыскание на единственное жилье

Экономическая целесообразность

Должна быть очевидна выгода от продажи единственного жилья и приобретения замещающего жилья. То есть кредиторы смогут получить хотя бы частичное удовлетворение своих требований.

Например, квартира, площадью 100 кв.м в нормальном районе в Москве может стоить от 30 до 70 млн руб. и больше. Соответственно, при переселении должника в квартиру-студию или общежитие на окраине Москвы площадью 20 кв.м и стоимостью 1-5 млн руб. получается экономический эффект. Кредиторы смогут получить от 25 до 65 млн руб. и даже больше. Этих денег может хватить полностью погасить задолженность или частично рассчитаться. В этом случае суд с высокой долей вероятности обратит взыскание на такую квартиру и даст разрешение на приобретение замещающего жилья.

Недобросовестное поведение должника

Суд может не только принять решение о предоставлении замещающего менее ценного жилья, но и полностью лишить единственного жилья должника, если он вел себя недобросовестно. Например, продал единственное жилье до начала банкротства, а с кредиторами не рассчитался, в последующем сделку оспорили и жилье вернули в собственность должника. Потом такое жилье с высокой долей вероятности будет пущено с молотка, а должник останется вовсе без замещающего жилья.

Возможны и другие ситуации. Например, должник скрыл свои другие активы, за счет которых можно было погасить долги, всячески препятствовал финансовому управляющему, скрывал документы, которые истребовал у него суд, и т.п. В этом случае суд расценит поведение должника как явно недобросовестное и может согласовать приобретение замещающего жилья.

Что такое единственное жилье?

Для начала важно разобраться, что является единственным жильем?

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ – это квартира или дом с земельным участком, которые находятся в полной или долевой собственности должника и членов его семьи, и является единственным пригодным для проживания помещением.

При проведении процедуры банкротства, единственная недвижимость исключается из состава конкурсной массы (имущество, которое будет продано с аукциона в счет погашения долгов).

Нужно быть внимательным с формулировкой «пригодное для проживания», так как, например, дача или иное помещение, не зарегистрированное как жилое, не будет признано таковым.

Если должник проживает в другом месте, например, в квартире родителей или на съемной квартире в другом городе, а в его собственности находится только одна пригодная для проживания жилплощадь, в которой он зарегистрирован, то ее тоже не имеют права включать в состав конкурсной массы, поскольку факт проживания в другом месте не порождает прав владения имуществом.(Стоит отметить, что если человек имеет в собственности единственную квартиру, в которой не зарегистрирован, то единственным жильем она считаться не будет, например, человек прописан в квартире родителей, но имеет отдельную жилплощадь, его единственным жильем будет считаться квартира, где он зарегистрирован, а квартира, находящаяся в собственности, будет включена в конкурсную массу).

Часто возникает вопрос, что если квартир несколько, но одна из них оформлена на жену. Такое имущество признается совместно нажитым и подлежит реализации. Если муж вступает в процедуру банкротства его часть от продажи недвижимости пойдет на погашение долга, а оставшуюся часть вернут жене.

Другой вопрос: что если недвижимость есть, но принадлежит супруге(по брачному контракту, наследству, покупке до брака и т.д.) и не является совместно нажитым имуществом? В таком случае она не подлежит реализации.

Могут ли отобрать единственное жилье при банкротстве?

Кажется, ответ на этот вопрос очевиден — не могут. Но в судебной практике встречаются прецеденты, когда единственное жилье все-таки могут продать за долги.

Причин этому может быть несколько:

— Недобросовестные действия должника

попытки искусственно придать недвижимости статус единственного жилья, продать или скрыть его.

Бывает, что гражданин пытается скрыть или перепродать недвижимость накануне вступления в процедуру банкротства.

В судебной практике есть прецеденты, когда должник лишался права на единственное жилье, так как не проживал в нем длительный срок и был прописан в другом месте. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 18.09.2017 вынес решение по делу № А03-4289/2016, включить в состав конкурсной массы квартиру должника, которую он заявлял как единственное жилье, хотя давно там не проживал и был зарегистрирован в другом доме.

Судьи решили, что должник скрыл от финансового управляющего факт наличия у него другой жил. площади и удовлетворил требования кредиторов продать спорную квартиру с аукциона.

В нашей практике был непростой случай, когда пенсионерка, которая начала процедуру банкротства, получила по наследству квартиру, на самом деле являвшуюся ее единственным жильем, побоялась, что ее продадут за долги, не сообщила об этом финансовому управляющему и продала ее. Это также было расценено, как недобросовестные действия и средства от продажи квартиры пошли на выплату долгов, а в банкротстве ей было отказано.

Одним словом, если вы планируете пройти процедуру банкротства нужно помнить, что все сделки(дарение, купля-продажа, попытки перерегистрировать квартиру на родственников и даже регистрация в жил. площади) в последний момент перед банкротством, могут расценить как недобросовестные действия.

Финансовый управляющий проверяет все сделки, совершенные за три года, предшествующие банкротству.

— Недвижимость не имеет статуса жилого помещения

Если должник использует для проживания помещение, не признанное жилым, то его нельзя исключить из конкурсной массы, как единственное жилье.

Жилищный кодекс Российской Федерации согласно части 2 статьи 15 признает жилым изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В 2018 г. Пятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд г. Ростова-на-Дону вынес решение по делу № А53-7924/2017, в котором женщина, начавшая процедуру банкротства, пыталась оспорить включение в конкурсную массу нежилого помещения в котором она проживала с семьей. Несмотря на то, что это было их единственное жилье, суд не удовлетворил требования наложить иммунитет к реализации на оборудованную для проживания комнату в нежилой пристройке к многоквартирному дому.

— Помещение существенно превышает размеры необходимые для проживания должнику.

Закон не предусматривает понятие квартиры слишком роскошной для проживания должника. Однако, есть случаи, когда суд распоряжался продать квартиру в счет погашения долга и приобрести для должника квартиру поменьше.

В такой ситуации оказалась наш клиент Елена Ш.

В 1999 году Елена взяла в долг у частного лица и не спешила с ним рассчитываться. Тогда гражданин обратился в суд, было открыто исполнительное производство, но долг так и не взыскали. Из-за этого тяжба затянулась на долгие годы. В 2009 году на Елену была оформлена квартира площадью 110 кв. м. Этот факт доказывает, что средства для возвращения долга у нее были. В 2018 году сумма займа была проиндексирована с учетом современного курса доллара и составила 4 миллиона 525 тысяч рублей.

Елена была не в состоянии выплатить такую сумму и решила объявить себя банкротом, чтобы списать долг. Она обратилась в нашу компанию и мы, изучив ситуацию, запустили процедуру банкротства. Кредитор стал добиваться продажи ее квартиры за долги, мотивируя это тем, что жилье слишком большое, но арбитражный суд отклонил это решение, ссылаясь на запрет продавать единственное жилье за долги. Суды высших инстанций в том числе Верховный суд, также отклонили жалобу истца и остались на стороне Елены.

Кредитор боролся за свои деньги и обратился в последнюю инстанцию — Конституционный суд. 26 апреля 2021 года было опубликовано его постановление, по которому исход дела был решен в пользу кредитора. Почему же так вышло?

Во-первых, долговые обязательства возникли гораздо раньше приобретения квартиры, а значит возможность вернуть долг была. Во-вторых, на момент приобретения жилья было открыто исполнительное производство, то есть решение суда о принудительном взыскании задолженности. Суд учел эти факты и принял решение сократить площадь квартиры, исходя из социального минимума по Калужской области, который составляет 18 кв. м. на человека.

Однако тяжба еще продолжается, и по поводу приобретения квартиры есть более точные сведения: Согласно нашим источникам, представленными супругом Елены Ш. квартира была куплена супругом Елены Ш. в браке и оформлена на него же задолго до получения займа от кредитора, а в 2009 году переоформлена на Елену Ш. Данные действия документально подтверждены, а кредитором эти события были были описаны с выгодной для него точки зрения.

Нами будут предприняты все попытки для сохранения данного имущества должника. На сегодняшний момент Арбитражным судом Калужской области выясняются все обстоятельства настоящего дела и решается вопрос о возможности реализации/сохранении имущества должника.

Дело Елены еще продолжается, но даже в случае реализации квартиры, должника не оставят без единственного жилья. Кредиторы будут обязаны купить более скромное жилье в том же населенном пункте.

— Недвижимость находится в залоге у банка или кредитора.

Если квартира взята в ипотеку, то к сожалению, имущественные права на нее принадлежат банку, и чтобы снизить количество издержек заимодателя, она подлежит реализации с аукциона.

План действий при банкротстве

Если вы боитесь потерять единственное жилье при банкротстве, краткий план действии для вас.

По закону отобрать единственное жилье нельзя, кроме особых ситуаций:

1. Должник скрывает от финансового управляющего наличие другого жилья.
2. Должник стремится придать жилью статус единственного искусственным путем.
3. Имеют место недобросовестные действия со стороны должника, попытка продать, подарить или переписать на родственников другую недвижимость.
4. В отдельных обстоятельствах жилье может быть признано существенно превышающим необходимый размер. В таких случаях кредитор должен предоставить другое жилье, соответствующее минимальной норме по области в том же населенном пункте.

Вопрос о том, как не потерять единственное жилье при банкротстве волнует многих, кто решил пройти процедуру банкротства. Тонкостей в таком деле может быть много, поэтому лучше записаться на консультацию к профессионалам, тем более первая консультация юристов компании «Банкрот-сервис» бесплатная.

Прежний вектор: продать, нельзя оставить

Практика судов, словно маятник, качалась в разные стороны параллельно тщетным усилиям законодателя по разработке действенного механизма поиска баланса между интересами должника и кредиторов. Судьи пытались достичь указанного баланса разными способами:

• путем выделения доли должника в единственном жилье и обращения на нее взыскания;
• наделением кредитора правами сособственника спорного жилья;
• используя конструкцию размена «роскошного» жилья на квартиру меньшей площади 1 ;
• посредством игнорирования правила исполнительского иммунитета из-за допущенного должником злоупотребления правом.

Читайте также
ВС допустил изъятие у гражданина-банкрота единственного жилья стоимостью 28 млн руб.

Суд указал, что должник не опроверг доводов кредитора о том, что целью подачи заявления о собственном банкротстве была попытка прекратить процедуру обращения взыскания на его пятикомнатную квартиру

11 декабря 2018 Новости

Последняя ситуация была подкреплена Определением Верховного Суда РФ от 29 ноября 2018 г. № 305-ЭС18-15724 по делу № А40-67517/2017. Тогда ВС на примере частного случая указал на недопустимость использования правила исполнительского иммунитета, если должник сознательно причинил вред кредиторам и искусственно создал ситуацию, при которой на статус единственного жилья претендовала пятикомнатная трехэтажная квартира общей площадью 198 кв. м и стоимостью свыше 28 млн руб.

Впоследствии окружные суды руководствовались той же логикой. Так, АС Уральского округа в Постановлении от 8 апреля 2019 г. по делу № А60-42286/2016 занял прокредиторскую позицию и указал на необходимость установления фактической, а не юридической нуждаемости должника и членов его семьи в жилом помещении, в том числе выяснения таких обстоятельств, как:

• состоит ли должник в браке;
• имеется ли у супруги (супруга) или несовершеннолетних детей должника помещение, зарегистрированное на последних, либо право бессрочного пользования жилым помещением, не принадлежащим должнику;
• предыдущее место регистрации должника и членов его семьи и обстоятельства, определяющие причины и основания изменения места жительства по месту нахождения спорной квартиры.

Иными словами, практика судов следовала четко определенной линии КС о принципиальной возможности установления границ действия иммунитета единственного жилья. Однако отсутствие четких критериев «роскошности» жилых помещений не позволяло прийти к единообразному формату разрешения спорных ситуаций.

Новый вектор: продать нельзя, оставить

«Маятник правоприменения» качнулся в противоположную сторону, когда Верховный Суд опубликовал Определение № 309-ЭС20-10004 по делу Дмитрия Стружкина (№ А75-13265/2020).

Читайте также

ВС: Кредиторы не вправе принять решение о размене квартиры должника для включения разницы цены в конкурсную массу

Принимая решение, Суд сослался на постановление КС от 2012 г., во исполнение которого законодатель должен урегулировать данный вопрос на случай, когда недвижимость явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника

09 ноября 2020 Новости

Коллегия по экономическим спорам ВС сделала общий вывод о том, что КС в своих правовых позициях недвусмысленно исключил возможность решения судом, рассматривающим конкретное дело, вопроса об установлении правил предоставления замещающего жилья взамен «роскошного» до внесения соответствующих изменений в законодательство.

Формулировка Верховного Суда, на мой взгляд, прямая и жесткая. Ее можно трактовать как пресечение практики приобретения должнику «альтернативного» жилья. Думается, что указанная трактовка опасна в контексте защиты прав кредиторов, поскольку может восприниматься недобросовестными должниками как позволяющая прикрываться от обязанности уплаты долга конституционным правом на жилище. Это особенно актуально в случаях, когда жилье представляет собой элитный особняк или трехуровневую квартиру.

Вместе с тем в мотивировочной части определения, на мой взгляд, содержится логическое противоречие. Указав, что никто, кроме законодателя, не вправе определять критерии «элитности» жилого помещения, Коллегия пришла к выводу, что имеющуюся у должника квартиру площадью 40 кв. м нельзя признать для него роскошным жильем. То есть ВС оценил «единственное жилье» на предмет превышения разумной потребности в жилище без установленных законодателем критериев. Указанное противоречие иллюстрирует пробел в регулировании, который на сегодняшний день приводит к высокой степени судейского усмотрения при разрешении подобных споров.

Важность установления законодательных ориентиров

С точки зрения общего принципа справедливости судебного разбирательства напрашивается вывод о том, что должник, «единственное жилье» которого представлено, к примеру, пятикомнатной трехуровневой квартирой в Московской области (площадью 198 кв. м), и лицо, заявляющее о том, что у него имеется лишь квартира в г. Ижевске площадью 40 кв. м, не должны получать одинаковую защиту имущественных прав. В то же время в сравнении, например, с должником, имеющим в собственности лишь комнату площадью 17 кв. м, даже владелец скромной квартиры в Ижевске будет считаться обладателем «элитной» недвижимости.

Длительное бездействие законодателя может объясняться сложностью установления универсальных нормативов достаточности жилой площади для удовлетворения разумной потребности в жилище. Очевидно, что такие нормативы от региона к региону будут различаться. Разумная потребность в жилище, на которую указал ВС, – понятие относительное. Законодателю необходимо учесть не только региональные особенности, но и уровень развития инфраструктуры каждого отдельно взятого района. В связи с этим видится, что показатели, по которым будут определяться площадь и иные характеристики «альтернативного» жилого помещения, приобретаемого взамен «единственного» жилья, должны быть обозначены применительно к каждому населенному пункту. В противном случае установить равновесие между гарантиями конституционного права на жилище и интересами экономического оборота будет крайне сложно.

1 Постановление АС Уральского округа от 29 мая 2020 г. по делу № А60-56649/2017.

Согласно законодательству Российской Федерации, возможно взыскать единственное жилье в России, даже если у должника имеется жилье за рубежом. Для этого необходимо доказать, что такое взыскание не нарушит права должника на достойное проживание и не приведет к его обездоленности.
Законодательство предусматривает, что единственное жилье, в котором проживает должник, является неприкосновенным объектом. Это означает, что такое жилье не может быть описано и реализовано для погашения долга. Однако, если должник имеет другое жилье помимо единственного жилья, вопрос о возможности его взыскания становится актуальным.
В данном случае, чтобы взыскать жилье, находящееся за рубежом, необходимо подтвердить, что это вторичное жилье и должник не нуждается в нем для обеспечения достойного проживания. Возможно, потребуется предоставить доказательства о наличии альтернативного жилья или о возможности его продажи, чтобы удовлетворить требования суда.
Однако, стоит отметить, что решение о взыскании жилья за рубежом будет приниматься судом на основе конкретных обстоятельств дела. Поэтому для достижения положительного результата в данном вопросе рекомендуется обратиться к квалифицированному юристу и получить консультации, с учетом всех обстоятельств дела.

В каком случае могут забрать единственное жилье по новым законам?

Взыскание на единственное жилое помещение возможно только в случае, если другими способами невозможно погасить долг. При этом приставы должны убедиться, что у гражданина-должника отсутствует какое-либо другое имущество или денежные средства, которыми он мог бы погасить свои долги.

Такое правило предусмотрено для защиты права граждан на жилье, поскольку жилое помещение является основным и неотъемлемым правом каждого человека.

При обращении к приставам в целях взыскания долга, гражданин должен документально подтвердить отсутствие иного имущества или денежных средств, которыми он мог бы оплатить задолженность. В случае наличия у гражданина такого имущества, приставы будут взыскивать задолженность с его других активов.

Однако, если гражданин действительно лишен другого имущества, а единственное жилое помещение является единственным активом, то взыскание на него может быть совершено. В таком случае, приставы должны соблюдать все процедуры и требования, установленные законом, чтобы обеспечить справедливость и защиту прав граждан.

Как правило, решение о взыскании на единственное жилое помещение принимается судом на основании заявления должника или кредитора. Суд рассматривает все факторы, связанные с финансовым положением должника и другим имуществом, которым он располагает, и принимает решение в соответствии с законом и принципами справедливости.

Таким образом, взыскание на единственное жилое помещение является крайней мерой и применяется только в исключительных случаях, когда другие способы погашения долга невозможны. При этом необходимо обеспечивать соблюдение прав и интересов граждан и обеспечивать справедливость и равноправие сторон.

Источник: uraladvokat.ru

Какое жилье не могут арестовать приставы?

446 Гражданского процессуального кодекса РФ гласит, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, которое является единственным пригодным для постоянного проживания должника и его семьи. Однако, существует одно исключение: в случае, если жилье находится в залоге по ипотечному договору. Таким образом, если должник имеет только одно жилое помещение, не в залоге, то оно не может быть обращено взысканием по исполнительным документам.

Что является единственным жильем?

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, единственное жилье — это жилое помещение или его часть, которое является единственным пригодным для постоянного проживания должника и совместно проживающих с ним членов его семьи.

Какое имущество нельзя изъять у должника?

Перечень имущества, которое нельзя изъять у должника, установлен статьей 446 Гражданско-процессуального кодекса РФ. Этот перечень включает в себя следующие категории имущества:

1. Единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение (за исключением предмета ипотеки).

2. Земельные участки, на которых расположено единственное жилье (за исключением предмета ипотеки).

Таким образом, в случае исполнения судебного решения, судебных приставов не имеют права изъять у должника вышеуказанное имущество. Оно признается неприкосновенным и не подлежит отчуждению или описи. Важно отметить, что это правило применяется только в случаях, когда указанное имущество является единственным и пригодным для постоянного проживания.

Можно ли лишить единственного жилья за долги?

В законе (ст. 446 ГПК РФ) есть запрет на забирание единственного жилья у должников, так как это единственное пригодное для проживания помещение. Однако этот запрет не является абсолютным, то есть есть некоторые случаи, когда приставы могут забрать единственное жилье за долги.

В каком случае могут выселить из единственного жилья?

По закону, выселить собственника из единственного жилья за долги можно только в том случае, если данное жилье является объектом ипотеки и находится в залоге. В таких ситуациях, кредитор имеет право приступить к процедуре выселения собственника из жилья.

Однако, если речь идет о просрочке по кредитам, алиментам или другим обязательным платежам, то собственника нельзя выселить из квартиры. Здесь нет юридической основы для выселения и наступает ряд других юридических процедур.

Таким образом, собственник имеет законное право обжаловать попытку выселения идти в суд, чтобы защитить свои права и интересы. Это особенно важно, если это единственное жилье собственника.

Источник: n-reestr.ru

Чего бояться судебные приставы?

Возможные основания для обжалования действий пристава могут быть разными. В данном случае, одним из таких оснований является необоснованное взыскание исполнительского сбора. Например, если должник уже добровольно выполнил требования исполнительного документа или срок, отведенный на их добровольное исполнение, еще не истек. В такой ситуации може проводиться обжалование данного действия пристава.

Также, действиями пристава могут быть обжалованы аресты имущества, которое не может быть подвергнуто взысканию. Например, если имущество принадлежит третьему лицу, не являющемуся должником, или если оно имеет особый правовой статус, и его арест противоречит законодательству. В таких случаях также возможно обжалование подобных действий пристава.

Как приставы определяют чье имущество?

Согласно данному тексту, сотрудник ФССП выезжает к должнику по его месту жительства с целью осуществления осмотра его помещения. Приставы осматривают не только само помещение, но и его окрестности, включая подъезд. Во время осмотра присутствуют два свидетеля, которых называют «понятыми». Они помогают обеспечить прозрачность процесса и являются свидетелями проводимых действий. Оценка стоимости вещей, которые будут занесены в опись, также производится в процессе осмотра.

Таким образом, осмотр помещения должника является важным этапом взыскания долга, который проводится с участием свидетелей для обеспечения законности и объективности процесса. Он позволяет установить стоимость имущества должника, которое может быть использовано для погашения его долга.

Год без Родины: как украинцы выживали на чужбине в 2022