В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, которое является единственным пригодным для постоянного проживания должника и его семьи. Однако, в законодательстве нет четкого понятия «единственное жилье». Тем не менее, данная норма защищает право граждан на сохранение кровища в случаях, когда оно является единственным и подходящим для проживания. Таким образом, по данной статье приставы не могут забрать единственное жилье, если оно является пригодным для постоянного проживания должника и его семьи.
Когда могут забрать единственное жилье за долги?
В Российской Федерации существует специальная правовая норма, предусматривающая исполнительский иммунитет для единственного жилья. Согласно этой норме, взыскание в счет погашения долгов не может быть обращено на это жилье. Однако, следует отметить, что данная защита распространяется только на жилье, находящееся в собственности гражданина.
Необходимо отметить исключение, которое касается ипотечного жилья. В случае нахождения жилья под ипотеку, в силу договора, залогодержатель имеет право забрать это жилье для погашения долга, даже если гражданской семье, проживающей в этом жилье, не будет предоставлено другое место для проживания. Важно отметить, что даже если в данной квартире прописаны дети, это не освобождает жилье от возможности быть забранным взысканием.
Таким образом, исполнительскому иммунитету подлежит единственное жилье, кроме случаев, когда оно находится в залоге по договору ипотеки. В таких случаях, залогодержатель имеет право на взыскание этого жилья в целях погашения задолженности по ипотечному кредиту, независимо от наличия в жилье жильцов или прописанных детей.
В каком случае приставы могут забрать единственное жилье?
Когда говорим о том, в каких случаях могут отнять жилье, стоит отметить, что здесь нет конкретных сроков. Однако, опыт показывает, что иски обычно подаются при наличии просрочки более трех месяцев и суммы долга от 500 000 рублей. В основе таких исков лежит судебное решение, вынесенное в пользу банка. После этого судебные приставы имеют право взыскать любое имущество должника в качестве погашения долга.
Можно ли наложить арест на единственное жилье?
Могут ли приставы забрать единственное жилье? В законе есть запрет на этот счет (ст. 446 ГПК РФ) – единственное пригодное для проживания помещение забирать у должников нельзя. Однако этот запрет не абсолютный, то есть единственное жилье забрать за долги в некоторых случаях могут.
Указанная статья ГПК РФ вводит ограничение на возможность приставов забрать единственное жилье у должников. Такие помещения, которые являются единственным и пригодным для проживания, должны быть защищены и не могут быть изъяты по решению суда в случаях долгов. Это означает, что если у должника есть только одно жилое помещение и оно используется для проживания, приставы не имеют права его изъять.
Однако следует обратить внимание на то, что данный запрет не является абсолютным и есть некоторые исключения, когда единственное жилье все же может быть изъято. Эти случаи могут быть связаны, например, с возможностью реализации имущества должника для погашения долга или ситуациями, когда жилое помещение используется должником для предоставления арендного жилья другим лицам. В таких случаях суд может принять решение о вынужденной реализации единственного жилья.
Таким образом, хотя закон защищает должников, предоставляя запрет на изъятие единственного жилья, следует помнить, что есть определенные исключения, при которых приставы все же могут быть уполномочены на изъятие имущества для выполнения требований к должнику.
Какой должен быть долг чтобы забрали квартиру?
По закону об ипотеке, если заемщик за год просрочил четыре и более платежей по кредиту, банк имеет право требовать досрочного погашения долга и взыскать заложенное жилье через суд.
Указанное положение закона относится к случаям, когда заемщик регулярно не исполняет свои обязательства по возврату кредита в срок. Если заемщик пропускает четыре и более платежей в течение года, то банк может обратиться в суд с требованием досрочного погашения долга и взыскания заложенного жилья.
Заявление о требовании досрочного погашения долга и взыскании заложенного жилья подается банком в суд. Судья проведет проверку фактов и решит вопрос о досрочном погашении долга и взыскании заложенного жилья на основе действующего законодательства и представленных доказательств. Если суд принимает решение в пользу банка, заемщик обязан погасить долг и отдать заложенное жилье.
Решение суда является обязательным для исполнения и должно быть выполнено заемщиком. В противном случае, банк имеет право обратиться взысканию задолженности через исполнительное производство.
Важно отметить, что каждый случай рассматривается индивидуально судом и решение может зависеть от действий заемщика, его финансовой ситуации и других обстоятельств.
Источник: fincult.info
Можно ли лишить единственного жилья за долги?
Единственное жилье должника имеет особый статус в законодательстве России. За него нельзя продать ради погашения задолженности по долгам. Ни приставы, ни суд при процедуре банкротства не могут лишить гражданина крыши над головой. Однако существуют исключения из этого правила. Жилье может быть подвергнуто реализации, если на него зарегистрирован залог или ипотека.
Можно ли выселить из единственного жилья за долги?
Указанная статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущественное право на забранием единственного жилья в случае задолженности возможно только при условии его нахождения в залоге. Таким образом, если квартира не была предоставлена в залог при получении кредита, ее изъять при наступлении банкротства становится затруднительным.
Чего бояться судебные приставы?
Типичные основания для обжалования действий пристава включают:
- Необоснованное взыскание исполнительского сбора. Например, если должник добровольно выполнил требования исполнительного документа или срок, отведенный на их добровольное исполнение, еще не истек.
- Арест имущества, которое не может взыскиваться.
Если должник выполнил требования исполнительного документа или срок, отведенный на их добровольное исполнение, и при этом пристав произвел взыскание исполнительского сбора, должник имеет основания для обжалования данного действия пристава. Также, если пристав арестовал имущество, которое не может быть подвергнуто взысканию, такое действие также может быть обжаловано должником. Однако, для обжалования необходима соответствующая правовая основа и доказательства.
В каком случае не могут наложить арест на квартиру?
Статья 446 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на жилое помещение, которое является единственным пригодным для постоянного проживания должника и его семьи. Однако, есть исключение — если это жилье находится в залоге по ипотечному договору.
Таким образом, если должник имеет единственное жилое помещение, которое не находится в залоге, суд не может направить исполнительные документы на обращение взыскания на это жилье. Но если жилое помещение находится в залоге по ипотечному договору, то суд вправе обратить взыскание на это жилье.
Этот закон гарантирует защиту права граждан на жилье и предотвращает, чтобы их единственное жилое помещение было отбрано в ходе взыскательных процедур. Важно отметить, что такое решение суда должно быть обоснованным и соответствовать правовым нормам.
Обращение взыскания на «роскошное» единственное жилье должника-банкрота: развитие правоприменительной практики после принятия Постановления КС РФ № 15-П в 2021 году
В отношении единственного жилья законодательством по общему правилу предусмотрен исполнительский иммунитет, то есть запрет на изъятие у должника жилья, которое является для него и (или) совместно проживающих с ним лиц единственным (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса).
26 апреля 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении № 15-П (далее — Постановление КС РФ № 15-П). позволил обращать взыскание на так называемое «роскошное» единственное жилье должника. Правоприменительная практика формируется крайне медленно, но реальные случаи взыскания уже есть.
Для того, чтобы обратить взыскание на единственное жилье должника в банкротстве рекомендуется придерживаться следующего.
Оценка экономической целесообразности приобретения замещающего жилья.
Кредиторам или арбитражному управляющему необходимо:
- оценить стоимость роскошного жилья;
- рассчитать норму площади предоставления на должника и иных лиц, имеющих право пользования данным роскошным жильем;
НАША СПРАВКА
Норма площади предоставления относится к вопросам ведения регионов. Так, например, в столице норма составляет 18 кв. м на 1 человека (ч. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения»). В зависимости от обстоятельств – площадь и иные условия жилья могут различаться. В Санкт-Петербурге — 33 кв. м для одиноко проживающего гражданина или 18 кв. м на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек (ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 г. № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге»).
Если реализация жилья не приводит к существенному погашению требований кредиторов – суд может отказать кредиторам в освобождении от исполнительского иммунитета.
Более того, продажа единственного жилья может быть квалифицирована судом как карательная мера и злоупотребление правами кредиторов, если в результате продажи квартиры с условием предоставления замещающего жилья не будет существенным образом пополнена конкурсная масса. В деле № А33-7711/2018 пополнение конкурсной массы на 3 млн руб. суд счел не существенным, в связи с чем отказал кредиторам в продаже единственного жилья должника (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 сентября 2022 г. № Ф02-3840/2022 по делу № А33-7711/2018).
Оценка возможности освобождения от исполнительского иммунитета
Понятие «роскошное» жилье сформировано судебной практикой. Суды оценивают добросовестность должника.
Так, например, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2021 г. № Ф05-23563/2021 по делу № А41-19099/2020 суд оценивал, используется ли жилье по своему прямому назначению (для проживания, как единственное жилье) либо используется с намерением, направленным на злоупотребление правом безусловного исполнительного иммунитета.
Как указывает Верховный Суд Российской Федерации, критерии, по которым находящемуся в банкротстве гражданину-должнику суд вправе отказать в защите прав, образующих исполнительский иммунитет, изложены в Постановлении КС РФ № 15-П (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2022 г. № 305-ЭС22-12854 по делу № А40-208133/2019). К таковым отнесено установленное в деле судом само приобретение жилого помещения, формально защищенного исполнительским иммунитетом, со злоупотреблениями, в частности, совершение сделок и других операций (действий) с целью приобретения (создания) объекта, защищенного исполнительским иммунитетом.
Суды в развитие данной практики дополнительно указывают признаки сокрытия имущества от взыскания:
- если должник пытался реализовать единственное жилье в период процедуры банкротства;
- приобрел единственное жилье в период наличия задолженности;
- совершил односторонние действия, направленные на изменение регистрации по месту жительства, с исключительной целью создания объекта, защищенного исполнительским иммунитетом;
- иными действиями подтверждал, что субъективно не воспринимает спорное помещение как свое единственное жилье.
Единственное жилье неприкосновенно
Обратимся к законодательству. В Конституции указано, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40 Конституции). Соответственно, право на жилье гражданина является его неотъемлемой конституционной гарантией.
Согласно ст. 446 Гражданского процессуального Кодекса РФ взыскание не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Под единственным жильем, пригодным для проживания, может пониматься любое жилье, как то квартира, дом, комната и т. д.
Могут ли забрать единственное жилье, если оно в ипотеке?
Если жилье было приобретено за счет ипотечных средств и является залогом, то его, к сожалению, банк имеет право отнять. Следовательно, кредитор имеет право забрать квартиру за долги, если она в ипотеке и даже если она единственная.
Более того, кредиторы могут забрать квартиру за долги, даже если в ней прописан ребенок.
Стоит учитывать, что для банка забирать квартиру и тем более дом в счет уплаты долгов невыгодно, так как необходимо затратить время и деньги на реализацию этой недвижимости. Поэтому при возникновении сложностей с исполнением обязательств необходимо срочно обратиться к кредитору. В большинстве случаев банк пойдет навстречу и предложит, например, снизить ежемесячные платежи за счет увеличения срока ипотеки.
«В данной ситуации целесообразно обратиться в банк, предоставивший кредит, с заявлением о реструктуризации долга. На практике банк зачастую не заинтересован в судебной процедуре обращения взыскания на ипотечную квартиру, так как это довольно длительный процесс. Поэтому если вы намерены в будущем погасить сумму долга и обоснуете план реструктуризации вашей задолженности, есть возможность, что банк пойдет вам навстречу и согласует новый график погашения задолженности», — советует Константин Заутренников, ведущий юрист компании «Проспектаси».
А если квартира, в которой живешь, не единственная?
Если жилье не является единственным, то кредитор имеет право обратить на него взыскание.
Стоит знать, что взыскание на жилище может быть обращено только на основании вступившего в законную силу судебного акта и только судебным приставом. Забрать квартиру за долги могут только приставы.
Правила, в рамках которых могут забрать квартиру за долги, в 2020 году не изменились.
Согласно закону «Об исполнительном производстве» в первую очередь взыскание обращается на денежные средства, принадлежащие должнику. Если денежные средства отсутствуют или их недостаточно, то судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на другое имущество, сперва движимое, а затем и недвижимое, в том числе на жилье.
Должник в свою очередь имеет право указать то имущество, на которое следует обращать взыскание в первую очередь. Пристав обязан рассмотреть данное заявление.
Важно! Если сумма долга меньше 5% от стоимости недвижимости или если просрочка по кредиту меньше 3 месяцев, на жилье нельзя обратить взыскание.
Поэтому многие заемщики могут не волноваться, что они могут лишиться жилья из-за того, что вышли на просрочку. Однако исполнять взятые на себя обязательства все равно нужно.
Также важно отметить, что забрать квартиру за долги коллекторы не могут, это могут сделать только приставы по решению суда. «Еще один способ лишиться квартиры — долгое время не платить алименты. Если сумма долга соразмерна стоимости жилого помещения, пристав имеет право арестовать и продать квартиру», — добавил Владимир Савченко, генеральный директор АПРИ «Флай Плэнинг». Следовательно, квартиру могут забрать за долги по алиментам.
За какие долги забирают единственное жилье
Закон не определяет перечня долгов, при образовании которых взыскание может быть обращено на единственное жилище. Прецедент создан, но это не означает, что повсеместно по требованию кредиторов будет изыматься единственное жилье должников и членов их семьи.
Пока что в безусловном порядке реализации подлежит только недвижимость, находящаяся в залоге. На такое имущество залогодержатель имеет преимущественное право. Поэтому если оно реализуется, требования залогодержателя удовлетворяются в первую очередь.
Относительно изъятия и продажи единственного незалогового жилья КС РФ обращает внимание на следующие моменты:
- Должник не останется на улице. Взамен ему должно быть предоставлено иное, отвечающее нормам предоставления жилье в границах того района, где находилось изъятое и проданное.
- Изъятию и реализации подлежит далеко не всякое единственное жилье. При решении вопроса, необходимо учитываться такой момент: выручка от продажи должна покрыть задолженность полностью либо большую часть долгов. В противном случае реализация нецелесообразна.
Таким образом, кредитным должникам, у которых нет ипотеки или квартира не в залоге по другим обязательствам, пока бояться нечего.
Заберут ли единственное жилье при банкротстве?
Несмотря на то, что описанный выше прецедент случился как раз при рассмотрении дела о банкротстве, никаких изменений в действующее законодательство не внесено.
В ряде случаев жилье может быть изъято, если оно слишком роскошное. В этом случае оно продается, а взамен приобретается менее шикарное. Более подробно об этом рассказывает наш кредитный юрист Татьяна в видео ниже.
Как и раньше при осуществлении процедуры реализации имущества банкрота в конкурсную массу может быть включено только единственное ипотечное жилье.
Тем не менее, вопрос о передаче на торги единственного жилья решает суд. Поэтому если должник владеет дорогостоящей элитной недвижимостью, вероятность ее реализации существует с последующим предоставлением жилища более скромного, но при этом соответствующего минимальным нормативам по площади.
В заключение
Если вы погрязли в долгах и не хотите больше скрываться от кредиторов – пришла пора задуматься о банкротстве.
Оставьте заявку на консультацию прямо сейчас и наши юристы бесплатно расскажут вам о перспективах списания долга через банкротство физических лиц. Все регионы, консультация онлайн!
Бесплатная консультация ни к чему не обязывает
Вы получите правовой анализ именно Вашей ситуации и поймете сможете ли списать долг через банкротство
Могут ли приставы забрать единственное жилье? #shorts …
2. В случае возникновения принудительного исполнительного производства к гражданину, приставы не имеют права изъять его единственное жилье.
3. При оценке имущества должника в ходе исполнительного производства, жилое помещение, в котором проживает должник, считается независимо от его стоимости не подлежащим изъятию.
4. В случае наличия других активов, приставы обязаны забирать и реализовывать их для покрытия задолженности должника перед кредитором, прежде чем прибегать к изъятию жилья.
5. Исключение может составлять ситуация, если гражданин самостоятельно выразил желание отдать свое единственное жилье в счет задолженности и рассчитаться с кредитором.
6. В случае возникновения споров относительно забирания единственного жилья, гражданин имеет право обратиться в суд для защиты своих прав и доказательства того, что жилье является его единственным и не может быть изъято по закону.
В судебной практике был зарегистрирован увлекательный случай, связанный с вопросом о том, могут ли приставы забрать единственное жилье.
В данном случае, молодая женщина, которую мы назовем Анной, столкнулась с проблемой задолженности по кредиту. Анна была единственной владелицей своего жилья, где она проживала со своим малолетним ребенком. Банк, в котором Анна брала кредит, обратился в суд с иском о взыскании долга.
Суд принял решение об исполнительном производстве и направил приставов для выполнения решения. Прошло несколько недель, и Анна узнала, что приставы планируют изъять ее единственное жилье для продажи и погашения долга.
Анна обратилась к адвокату, чтобы защитить свои права и узнать, есть ли возможность сохранить ее жилье. Адвокат провел тщательное исследование судебной практики и обнаружил несколько интересных поворотов событий, которые могли повлиять на исход дела.
Во-первых, адвокат обнаружил, что в соответствии с законодательством, приставы не имеют полномочий изъять единственное жилье, если оно является единственным местом проживания должника и его семьи. Это правило защищает интересы основного жилища и предоставляет возможность сохранить жилье, несмотря на задолженность по кредиту.
Во-вторых, адвокат выяснил, что Анна не получала предупреждения о возможном изъятии жилья. Согласно закону, приставы должны предоставить должнику уведомление об исполнительном производстве и указать возможные последствия, включая изъятие имущества. Однако, Анна не получала такого уведомления, что могло нарушить процедуру и повлиять на легитимность действий приставов.
Разбираясь во всех этих фактах, адвокат решил подать апелляцию на решение суда, а также подать жалобу на действия приставов, не предоставивших уведомление о возможном изъятии жилья.
Этот сложный случай судебной практики с курьезными сюжетными поворотами показывает, что приставы не всегда имеют право забрать единственное жилье, особенно если оно является единственным местом проживания должника и его семьи. Это дело также подчеркивает важность соблюдения процедур и предоставления должнику необходимой информации о возможных последствиях исполнительного производства.