как правильно ссылаться на 51 статью конституции РФ

51-й статье Конституции посвящается

— Гражданин, Вы подозреваетесь в совершении особо тяжкого преступления! Отвечайте, Вы это сделали?
— Да что Вы… Нет, конечно! Я этого не делал. И вообще я невиновен! Сейчас я Вам все расскажу, и Вы все поймете.
— Ах, ну да… Конечно… Как же мы сразу не догадались… Простите, ошибочка вышла… Конечно же, Вы невиновны… Вы свободны! Совершенно свободны! Еще раз великодушно простите! Да, и не забудьте зайти в кассу и получить денежную компенсацию за незаконное задержание.

Ну что, уважаемый читатель, думаете, что такое возможно? Или как Станиславский своим друзьям Немировичу и Данченко категорично заявите: «Не верю»?

Ну, мы же взрослые люди. И, конечно, не верим. Но почему-то раз за разом всякий задержанный, независимо от воспитания, уровня образования, должностного и материального положения испытывает непреодолимое желание поскорее рассказать… оправдаться… Чтоб они услышали… разобрались… И тогда они отстанут… отпустят… И этот кошмар закончится.

И он сначала рассказывает, а они пишут. А потом он берет ручку и сам пишет. А потом, когда он, вроде бы, уже оправдался, и его должны отпустить домой… Почему его ведут в камеру.

Вот об этом и поговорим. Давать показания или молчать, пользуясь, я надеюсь, всем известным правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ? Кстати, вот это право:

Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом Для начала — пример из моей практики. Вот по этому делу, закончившемуся для моего подзащитного очень хорошо, он за почти 2 года следствия и судебного разбирательства ни разу не дал показания.

Нет, в суде его периодически подмывало выступить, но я его останавливал, спрашивая: «А что, тебе есть, что рассказать? Да чтоб поверили… Ну кто тебе поверит?» И он как человек бывалый, сидевший, вынужден был со мною согласиться. Не поверят!

И это правильно. И давайте это застолбим как отправную точку нашего обсуждения.

Обвиняемому не верят (аксиома)

Потому что он, скорее всего, преступник. А его показания — это способ уйти от ответственности или преуменьшить ее. Врет он, короче! И адвокат его врет. Лишить их права голоса нельзя, но и верить им — себя не уважать.

Давайте застолбим эту аксиому, чтобы реально смотреть на вещи и принимать правильные решения.

Кстати, в упомянутом мною уголовном деле произошла сценка, прекрасно эту аксиому иллюстрирующая. Однажды мой подзащитный не выдержал сидеть молчком и решил поучаствовать в допросе задерживавшего его оперативника.

Неординарность ситуации была в том, что задержанного в отделе не били и не пытали, а поили водкой. Всю ночь. И разговаривали. Он, как настоящий партизан, так им ничего и не сказал, но написанные им бумаги имели текст, расположенный по диагонали, что подтверждало версию о «славной пирушке».

Так вот, не выдержал он и из клетки у меня за спиной грозно так оперативника спросил: «А зачем вы меня в отделе водкой поили?» Опер без тени смущения ответил, мол, враки все… мораль, мол, блюдем… никакой водки! Судье стало любопытно, и она задала полицейскому вопрос, почему же подсудимый говорит, что его в отделе водкой поили. И ответ оперативника мы, давайте, поместим в рамочку:

Так ясно же, почему подсудимый так говорит — в тюрьму не хочет Вот и все. Любые слова обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) — вранье. Потому что в тюрьму не хочет. Такое и только такое отношение к его словам, не обманывайте себя.

Вы еще хотите давать показания? Тогда мы идем дальше.

А для чего же тогда обвиняемого допрашивают?

Во-первых, нельзя не допросить. Говоря по-дворовому, если вам предъявили, то вы должны иметь возможность ответить на «предъяву» — высказаться в свою защиту, сказать что-то в свое оправдание. Иначе — не по понятиям и вообще несправедливо.

Уголовно-процессуальный закон устроен по этому же житейскому принципу, который в науке уголовного процесса именуется правом на защиту. И потому показания обвиняемого — это его способ защищаться от предъявленного обвинения, способ возразить стороне обвинения.

То есть, по логике уголовно-процессуального закона в даче показаний заинтересован обвиняемый, а не следователь. А следователем эти слова обвиняемого в свою защиту оцениваются в соответствии с приведенной выше аксиомой, увы.

Во-вторых, следователю удобно на раннем этапе расследования получить показания обвиняемого. Для чего? А чтобы разбить их на корню. Когда следователь предлагает обвиняемому дать показания, он тем самым предлагает тому выложить все карты на стол. Следователь эти карты отобьет и оставит обвиняемого в дураках.

А теперь посмотрите на обратную ситуацию, когда обвиняемый отказывается показать свои карты. А они у него есть, следователь это видит по серьезному настрою как самого обвиняемого, так и его адвоката. Они все внимательно слушают, читают, записывают, фотографируют, но многозначительно молчат. Или говорят: потом… потом покажем свои карты… можете не сомневаться… но сначала Вы, уважаемый следователь. У следователя начинается «нервяк», он успокаивает себя, что они просто блефуют… А вдруг это не блеф?!

В-третьих, вообще здорово для следователя, если обвиняемый начнет врать. И чем глупее он врет, тем лучше следователю. Вранье будет изобличено, обвиняемый будет обоснованно заклеймен лжецом и указанная выше аксиома, хоть она потому и аксиома, что не требует доказательств, в данном конкретном случае эти доказательства получит.

А будет ли обвиняемый врать? Еще как будет! В своем лихорадочном стремлении побыстрее оправдаться он будет нести, что попало. Но даже если вранье будет лишь в мелочах, эта ложка дегтя бочку меда непременно испортит — ярлык лжеца приклеится накрепко, и полезная добросовестная часть показаний будет необратимо опорочена, а он так на нее рассчитывал!

Будучи изобличенным во вранье, обвиняемый потом начнет изворачиваться, меняя показания, «переобуваясь на лету». Выглядит все это очень плохо. А суд в приговоре так и напишет: врал безбожно, стремясь уйти от ответственности… и потому его показаниям мы не верим обоснованно… а еще это свидетельствует о его антисоциальной установке, отсутствии раскаяния в содеянном и желания встать на путь исправления… а потому выпишем-ка мы ему наказание по-полной!

Как обычно используется статья 51 Конституции РФ

Незнающий человек прямо с порога обязательно скажет сотрудникам правоохранительных органов, что он отказывается давать любые показания на основании статьи 51 Конституции. Это неправильно, рекомендуется на все установочные вопросы и на те вопросы, которые у вас не вызывают никакого сомнения, четко и спокойно отвечать. Как вас зовут, где вы работаете, где проживаете, какое семейное положение и так далее – то, что правоохранительным органам можно будет узнать и без вас из баз данных и других источников.

На тот вопрос, на который вы сомневаетесь, как ответить, воспользуйтесь статьей 51 Конституции. Безусловно, следователю и дознавателю будет понятно, что там вы чего-то опасаетесь, это на первом допросе не значит ничего. Просто вы, не отвечая на основании статьи 51 Конституции, не наговорите лишнего, что потом нельзя будет исправить.

Вы не ответили на вопрос, а потом вместе с адвокатом обдумали его и ответили – это лучше, чем вы сгоряча наговорили и уже ничего не поправить.

Как правильно оформляется использование статьи 51 Конституции РФ

Все вопросы следователя и дознавателя обязательно должны быть отражены в протоколе, вопрос – ответ. Если вы пришли без адвоката, то сидите и пишите краткий конспект «вопрос – ответ».

Это нужно для того, чтобы в конце допроса, который по УПК РФ может длиться до 8 часов в сутки, вы четко вспомнили, какие были вопросы и как вы на них отвечали и правильно ли следователь-дознаватель записал это в протоколе. Если он вам не даст копию протокола, а такой обязанности у него нет, у вас на руках останется конспект, по которому адвокат сможет проанализировать вопросы и понять, какая роль вам уготована.

Адвокат прочитает и поймет, что хотел от вас следователь, какая вам роль готовится: свидетеля или же подозреваемого. По закону вы, как свидетель, имеете полное право пользоваться записями, то есть делать их, и не один следователь не вправе вам в этом отказать. Да, это затягивает процесс, но ничего страшного, сидите и пишите.

Тонкая грань между ст. 51 Конституции и ст. 308 УК РФ

Статья 308 УК РФ предусматривает уголовную ответственность свидетеля или потерпевшего за отказ от дачи показаний. Практически всегда перед началом допроса следователь или дознаватель обязательно разъяснит именно эту статью, чтобы напугать и заставить говорить правду.

Как показывает практика, эта статья не рабочая, по ней нет вынесенных реальных обвинительных приговоров, да и санкция, то есть наказание по этой статье, всего лишь штраф до 40 000 рублей, следует иметь это в виду и не пугаться.

Отказ от дачи показаний только тогда имеет место, когда вы не свидетельствуете и не даете показания против себя самого, своего супруга и близких родственников. Если же вас спрашивают о каком-то соседе, который явно не является вашим близким родственником, и вы отказываетесь давать показания на основании статьи 51 Конституции, только тогда следователь может начать хмурить брови и объяснять, что это уже статья 308 Уголовного кодекса.

Если вы не уверены, то на такие вопросы лучше отвечать: «В настоящий момент затрудняюсь вспомнить».

Конечно же, у каждой медали есть две стороны. Помимо уголовной ответственности по статье 308 УК РФ есть ответственность следователя и дознавателя по статье 302 УК РФ за принуждение к даче показаний, и там лишение свободы до 3 лет.

Только опытный адвокат сможет понять, имеет ли место принуждение к даче показаний со стороны следствия или нет, простой гражданин явно не сможет этого отличить и явно не сможет этим воспользоваться для своей пользы.

Принуждение – это когда в обмен на что-то, например, на свободу, просят дать те показания, которые нужны следователю. Допустим, «если ты не расскажешь нам всё про своего директора, а мы знаем, что он своровал, то сядешь вместе с ним как пособник».

Вину директор еще нужно доказать, здесь вас и принуждают дать те показания, которые бы как раз и доказывали это. Их не интересует, знаете вы это или нет, им нужно, чтобы вы подписали именно эти показания, понуждая вас тем, что в противном случае арестуют. Это статья 302 УК РФ. Это самый простой пример, а таких вариантов великое множество.

В соответствии со статьей 51 Конституции РФ, каждому гарантируется возможность получения бесплатной юридической помощи в установленных законом случаях и формах. Это означает, что каждый гражданин имеет право обратиться за юридической помощью, если ему требуется поддержка в защите своих прав и интересов, но он не в состоянии оплатить услуги юриста.
Статья 51 Конституции РФ обеспечивает равные возможности доступа к правосудию и гарантирует, что финансовые возможности не будут являться препятствием для получения юридической помощи. Это позволяет каждому гражданину быть уверенным в том, что его права будут защищены независимо от его финансового положения.
Конкретные случаи и формы бесплатной юридической помощи регулируются законодательством. Например, существуют организации, такие как бюро бесплатной юридической помощи, которые предоставляют бесплатные консультации и представительство в суде. Также законом установлены случаи, в которых государство обязано обеспечить бесплатную юридическую помощь, например, в случаях уголовного преследования и некоторых гражданских делах.
Таким образом, статья 51 Конституции РФ является важной гарантией равного доступа к правосудию и обеспечения юридической помощи всем гражданам, независимо от их материального положения. Это позволяет обеспечить справедливость и защитить права каждого человека на территории Российской Федерации.

Как правильно воспользоваться статьей 51?

Вы имеете некоторые важные права, которыми можете воспользоваться в определенных ситуациях. Во-первых, вы имеете право не свидетельствовать против себя. Это означает, что вас нельзя принудить к ответам, которые могут вредить вашей собственной защите. Во-вторых, вы имеете право не сообщать правоохранительным органам пароли от ноутбуков, смартфонов или айфонов. Это означает, что вы не обязаны раскрывать информацию, которая может вредить вашей конфиденциальности или безопасности. И наконец, вы имеете право отказаться от дачи показаний. Это означает, что вы можете отказаться от отвечать на вопросы на допросе или в суде. Если вас задержали на акции протеста и вас допрашивают, вы можете воспользоваться своим правом молчать. Все эти права закреплены в 51 статье Конституции Российской Федерации. Важно помнить о своих правах и уметь их защищать.

Можно ли воспользоваться 51 статьей?

В тексте указано, что статья 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Это право применимо и распространяется на законодательство об административных правонарушениях.

Законодательство об административных правонарушениях должно учитывать и уважать данное конституционное право, не лишая лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении административного правонарушения, возможности пользоваться преимуществами, предоставляемыми статьей 51 Конституции.

Таким образом, лицо, оказавшееся в ситуации административного правонарушения, имеет право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, как это обеспечено статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Какая статья не давать показания против себя?

Статья 51 Конституции РФ содержит важное положение о невозможности принуждения свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников. Тем самым она признает право каждого человека на неприкосновенность его личности и устанавливает запрет на принудительное противодействие себе. Это является одним из основных принципов справедливого судебного процесса, направленного на защиту прав и свобод граждан.

Защита прав личности и членов семьи закреплена в Конституции и является неотъемлемой частью нашего правового порядка. Однако, в некоторых случаях федеральные законы могут уточнять и определять круг лиц, на которых распространяется данное правило. Таким образом, близкие родственники, такие как родители, супруги, дети и т.д., могут быть защищены от принудительного свидетельствования в рамках установленных законом параметров.

Следует отметить, что данное положение Конституции имеет ограничения и не является абсолютным. В некоторых случаях суд может применить принудительные меры к свидетельствам, однако при этом должны быть соблюдены основные принципы справедливого судебного процесса, включая защиту прав и свобод граждан.

Таким образом, статья 51 Конституции РФ играет важную роль в определении правового статуса подозреваемых и обвиняемых лиц, защищая их от самообвинения и принуждения к свидетельствам, одновременно предоставляя возможность применения принудительных мер в определенных случаях. Это является важным шагом в обеспечении справедливости и защите прав граждан в судебном процессе.

Можно ли не давать показания против друга?

Отсутствие обязанности свидетельствовать против себя самого или против своих близких родственников подразумевает, что человек имеет право отказаться не только от дачи показаний, но и от предоставления правоприменительным органам других компрометирующих его доказательств, таких как предметы и орудия преступления, другие вещественные доказательства и информацию. Таким образом, государство не может противоправно требовать от лица предоставления доказательств, которые могут быть использованы против него или его близких родственников.

Это право на отказ от предоставления компрометирующих доказательств является важной гарантией справедливого судебного процесса и противоречит принципу пресумпции невиновности, а также конституционным правам на неприкосновенность личности и свободу. Государственные органы, осуществляющие правоприменительную деятельность, обязаны уважать и защищать это право каждого человека.

Важно отметить, что данная гарантия не обеспечивает абсолютную неприкосновенность от принуждения к предоставлению доказательств. В некоторых случаях законодательство может предусматривать исключения, когда отказ лица от предоставления доказательств может быть ограничен или недопустим. Например, если предоставление таких доказательств является общественно значимым или необходимым для расследования и преследования тяжких преступлений.

Таким образом, принцип отсутствия обязанности свидетельствовать против себя или своих близких родственников является важным аспектом гарантии права на справедливый судебный процесс. Государство и его органы должны строго соблюдать этот принцип и уважать права каждого человека на отказ от предоставления компрометирующих доказательств.

Как правильно отказаться от дачи показаний?

Согласно общим правилам уголовного процесса, отказаться от дачи показаний невозможно. Кроме того, в случае вызова в качестве свидетеля, потерпевшего или иного лица в рамках уголовного дела, они обязаны явиться и сообщить всю информацию, которая им известна о событиях, связанных с данным делом. Такое требование обусловлено не только интересами справедливости, но и законом. Ведь позволяя уклоняться от дачи показаний, можно нарушить процессуальный порядок рассмотрения дела и создать препятствия в установлении истины.

Можно ли отказаться от дачи показаний и объяснений?

Отказ от дачи показаний возможен только в случае применения статьи 51 Конституции Российской Федерации и только в отношении себя, своего супруга или своих близких родственников (родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, дедушек, бабушек, внуков). При таком отказе лицо не подвергается наказанию.

Можно ли молчать на допросе?

В соответствии со статьей 51 Конституции, каждый гражданин имеет право на молчание. Это означает, что в различных ситуациях, таких как беседы, допросы и другие процессуальные стадии, вы можете отказаться отвечать на вопросы и заявить о своем праве на молчание. Это право является существенным гарантом защиты гражданских свобод и сохранения личной неприкосновенности. Оно признается не зависимо от стадии процесса и должно учитываться при проведении любых правовых процедур. Важно отметить, что право на молчание распространяется на любые публичные вопросы, и никто не может быть принужден к даче показаний, которые могут компрометировать его или привести к негативным последствиям.

Можно ли изменить показания опроса?

Согласно Верховному Суду, показания, которые лица дали в ходе предварительного следствия и которые были оглашены и исследованы на судебном заседании, могут быть изменены. Это касается как показаний потерпевшего, так и осужденного. Таким образом, если стороны имеют новые доказательства или свидетельства, которые могут повлиять на дело, они имеют возможность изменить свои показания. Верховный Суд считает, что эта возможность справедлива и не ограничивает права сторон на защиту своих интересов в судебном процессе.

Статья 51 Конституции РФ. Как правильно ею пользоваться.