По правилам договорного права, при расторжении договора заказчик имеет право на возврат аванса. Это означает, что если исполнитель не сможет доказать, что услуги были полностью выполнены или что предоплата уже была возвращена, аванс следует вернуть заказчику в полном объеме.
Если услуги были оказаны только частично, то сумма возврата аванса будет уменьшена на стоимость фактически выполненных работ. В этом случае заказчик имеет право потребовать вернуть только ту часть аванса, которая превышает стоимость выполненных работ.
Можно ли вернуть аванс по договору?
Предоплата должна быть возвращена заказчику в срок, который был предусмотрен в договоре. В случае, если договором не был установлен конкретный срок, установлено, что предоплата должна быть возвращена в течение 7 дней с момента, когда заказчик предъявил требование о возврате. Такое правило содержится в статье 314 Гражданского кодекса РФ.
Как вернуть аванс по договору оказания услуг?
Для того, чтобы отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора услуг, если контрагент нарушил свои обязательства, вам необходимо направить ему уведомление или претензию о досудебном урегулировании. Если контрагент не удовлетворит или не полностью удовлетворит вашу претензию, вам придется обратиться в суд с иском.
Как сделать возврат аванса?
В случае, если вы внесли аванс за покупку квартиры и хотите защитить свои права как покупатель, вам будет полезно иметь на руках расписку от продавца. В этой расписке должны быть указаны сумма, которую вы уплатили авансом, а также адрес и параметры квартиры, сделка о покупке которой будет заключаться. Важно, чтобы дата заключения сделки была также упомянута в расписке.
При наличии такого документа, вы сможете обратиться к противоположной стороне и потребовать возврата ваших средств. В случае отказа продавца вернуть вам деньги, вы сможете обратиться в суд и предоставить расписку в качестве доказательства вашего требования. Этот документ будет служить вам важным подтверждением того, что вы внесли аванс и были обмануты, а также в качестве основания для возврата ваших денег.
Какой срок возврата аванса?
Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», если покупатель требует вернуть деньги за товар, он имеет право на получение возврата в течение десяти дней после того момента, когда было предъявлено такое требование. В соответствии с данной нормой, продавец обязан вернуть покупателю уплаченную сумму в установленный срок. Информация об этом законе была найдена на сайте ekb-urist.com.
Когда не возвращается аванс?
Чаще всего аванс не возвращается по различным причинам, одной из которых является указание в дополнениях к предварительному договору о том, что в случае отказа покупателя от совершения сделки, полученные от него средства остаются у продавца в качестве штрафа за моральный и прочий ущерб.
В каком случае предоплата не возвращается?
Если клиент не пришел на услугу, оплата за услугу не возвращается, согласно статье 781 ГК РФ. Однако, если причиной отсутствия клиента была ситуация, не зависящая от него самого, например, ДТП, оплата за услугу может быть удержана только для покрытия расходов, понесенных предоставителем услуги. Остаток суммы должен быть возвращен клиенту.
Можно ли по закону не возвращать предоплату?
Согласно закону, при отказе клиента от сделки исполнитель имеет право удержать только те расходы, которые были понесены конкретно для этого клиента и его заказа. Это означает, что исполнитель не может удерживать полную сумму предоплаты, а только сумму, которая соответствует уже произведенным расходам. Удержание дополнительных сумм, не связанных с конкретным клиентом или заказом, является неправомерным. Отказаться от сделки и требовать возврата части предоплаты можно при наличии оснований, которые могут быть определены в соответствии с законодательством. Важно помнить, что каждая ситуация может иметь свои особенности, и решение будет зависеть от конкретных обстоятельств случая. Поэтому рекомендуется обратиться к специалисту для получения консультации и более точного ответа на свой вопрос.
Можно ли вернуть аванс без расторжения договора?
Обычно, согласно общим правилам, авансовые платежи могут быть возвращены в случае, если контрагент не исполнил свои обязательства или исполнил их лишь частично после наступления срока исполнения. Чтобы избежать удержания ваших денег контрагентом, вам придется расторгнуть договор. Однако, если у вас заключен договор купли-продажи, нет необходимости в его расторжении.
Возврат аванса и исковая давность: нерешенные вопросы
Обычно я пишу свои мысли на своей страничке в Фэйсбуке. Но теперь я решил, что нужно придать этому более серьезный вид.
Некоторые мои рассуждения я буду публиковать здесь и на Яндекс.Дзене. На регулярной основе, а не как раньше 😉
В 2017 г. в Арбитражной практике выходила моя статья на тему, обозначенную в заголовке. Думаю, что будет полезно вновь о ней напомнить.
1. Описание проблемы
01.01.2018 покупатель уплатил аванс своему продавцу. Продавец обязался предоставить товар не позднее 01.03.2018. Однако этого им сделано не было. Это означает, что с 02.03.2018 он находится в просрочке.
Для покупателя было установлено право отказаться от договора при допущении продавцом просрочки.
01.06.2018 покупатель отказывается от договора. Просит вернуть аванс. Но продавец молчит, деньги не возвращает.
В мае 2021 г. покупатель обращается в суд с иском о возврате аванса.
Продавец заявляет о пропуске покупателем исковой давности. Он указывает, что договор был им нарушен 02.03.2018. Очевидно, что по состоянию на май 2021 г. три года исковой давности уже прошли — покупатель не успел обратиться с иском.
Покупатель на это сообщает, что исковую давность так считать нельзя. Она запускается только после отказа от договора, но никак не раньше. Отказ был заявлен покупателем 01.06.2018, а иск был подан в мае 2021 г., поэтому он успел обратиться в суд, у него еще было в запасе время.
Кто прав в данной ситуации?
2. Позиции спорящих
Покупатель: давность начинает течь не ранее отказа от договора
Эта позиция отвечает строгой логике. Ведь исковая давность воздействует на конкретное обязательство (задавнивается именно отдельно взятая связка «требование — долг»).
До отказа от договора 01.06.2018 обязательство по возврату аванса еще не существует. Оно возникает лишь после отказа от договора.
Логично, что исковая давность в отношении обязательства по возврату аванса не может начать течение ранее его возникновения. Поэтому давность начинает течь только 02.06.2018. И завершит она свое течение после того как 01.06.2021 часы пробьют полночь: 02.06.2021 обязательство уже будет задавненным.
Продавец: давность исчисляется с момента нарушения договора
Данная позиция предполагает смену оптики исковой давности.
Исковая давность не привязывается к конкретному, отдельному притязанию. Задавнивается не столько какое-то конкретное притязание, но в целом возможность защиты своего интереса.
Интерес покупателя в возврате аванса (ближайший интерес) находится в причинной связи с интересом в получении товара (отдаленный интерес).
В момент, когда продавец 02.03.2018 нарушил обязательство по предоставлению товара, интерес покупателя оказался нарушенным, он уже требовал защиты при помощи различных средств. В частности, путем заявления отказа от договора и следующего за этим требования о возврате аванса.
Таким образом, исковая давность начала течение 02.03.2018. И завершит она свое течение после того как 01.03.2021 наступит полночь, наступит следующий день — 02.03.2021 требование уже будет задавнено.
3. Мнение
Я полагаю, что позиция покупателя является более строгой и догматически стройной. Наверное, именно поэтому на сегодняшний день ее придерживаются большинство судов.
Однако вторая позиция (мнение продавца) мне видится является более корректной: она ставит в центр не форму (до появления обязательства давность не течет), но существо (защиту нарушенного интереса).
Покупатель, ты знаешь, что твой договорный интерес был нарушен уже 02.03.2018. Ты знаешь, что у тебя уже с этого дня есть целый арсенал различных средств защиты.
Некоторые из этих средств защиты применятся по порядку (сначала отказ от договора, а затем возврат аванса).
Другие же могут быть применены сразу: иск о предоставлении обещанного товара в натуре.
Потерпевший, не медли! Начинай защищаться сразу с момента нарушения твоего интереса. Iura scripta vigilantibus sunt (право писано для бдительных).
ключевые слова: исковая давность, взыскание долгов, аванс, иск, расторжение договора
Электронные доказательства и нетрадиционные методы доказывания
Интеллектуальная собственность
Журнал «Закон»
Похожие материалы
Сергей Сарбаш
арбитр
29.11.2023
Карим Файзрахманов
Партнер
19.11.2023
Вячеслав Калабин
15.11.2023
Андрей Лобода
Партнер, адвокат
23.10.2023
Виктор Филипенко
15.10.2023
Константин Краулин
Руководитель проектов
01.10.2023
Написать комментарий
юрист
10 лет на Закон.ру
28.05.2021 — 17:45 Святослав Иванов
Полагаю, было бы справедливо упомянуть, что вопрос рассматривался также А. Карапетовым:
В последнем приведено более изящное, на мой взгляд, решение:
Но решение этой проблемы логично искать не в задавнивании расторжения (что мы видим в комментируемом определении), а в задавнивании производных требований о присуждении — о возврате имущества или о взыскании убытков. Применение подхода ВС приведет к тому, что в случае невнесения, скажем, предоплаты продавец также не сможет отказаться от договора и между сторонами навечно сохранится обязательственная связь. Плательщик может через много лет внести предоплату, и созреет встречное обязательство кредитора. Именно во избежание этой перспективы договор и расторгается.
Решение может, конечно, состоять в том, чтобы, не задавнивая само расторжение, исчислять давность по требованиям о возврате имущества и убытках в связи с расторжением с момента возникновения права на расторжение, но мне кажется это грубым решением. Есть решение получше. Суть его в следующем: мы считаем давность по таким вытекающим из расторжения требованиям о присуждении либо с момента отказа, либо с момента подачи иска о расторжении договора (то есть с момента, когда кредитор, устав ждать, принял решение пойти на расторжение), но с одним нюансом — согласно ГК истечение давности по основному требованию приводит к задавниванию дополнительных (ст.207 ГК РФ). Следует понимать требования о возврате имущества при расторжении в ответ на просрочку в исполнении основного требования продавца по оплате или о взыскании убытков по ст.393.1 ГК в связи с расторжением в качестве дополнительных по смыслу ст.207 ГК РФ. Надо считать требования о взыскании убытков вместо реального исполнения по п.5 ст.453 ГК РФ и ст.393.1 ГК РФ, а также о возврате имущества в связи с расторжением требованиями, дополнительными к основному, созревающими при условии расторжения. Соответственно, в если покупатель успел отказаться от договора или решил подать иск о расторжении до истечения давности по требованию о передаче имущества, то у покупателя с момента отказа или подачи иска о расторжении есть три года на подготовку иска о возврате денег или взыскании убытков, так как по общему правилу давность по таким требованиям течет с момента инициации расторжения. Например, если дольщик столкнулся с задержкой в передаче квартиры из-за замораживания стройки, прождал два с половиной года и, устав ждать, отказался от договора, у него не 6 месяцев на подачу иска о возврате цены, а три года. Но если покупатель прождал больше трех лет, и требование о передаче квартиры оказалось задавнено, он все равно может отказаться от договора или потребовать расторжения (например, чтобы прекратить свои обязательства по внесению остальной части цены и кредиторскую обязанность принять квартиры, если застройщик все-таки потом достроит дом). Но силу ст.207 ГК с истечением давности по основному требованию автоматически задавниваются и все дополнительные требования, вытекающие из факта нарушения основного обязательства. Соответственно, в случае расторжения, состоявшегося после истечения давности по основному требованию, требования о взыскании убытков в связи с расторжением или возврате имущества возникают сразу в задавненном виде. Естественно, если продавец, несмотря на это решит вернуть имущество добровольно, то и прекрасно, но если нет, и покупатель заявит требование о возврате, то продавец может возражать, ссылаясь на истечение давности.
Возврат аванса и исковая давность: нерешенные вопросы
Обычно я пишу свои мысли на своей страничке в Фэйсбуке. Но теперь я решил, что нужно придать этому более серьезный вид.
Некоторые мои рассуждения я буду публиковать здесь и на Яндекс.Дзене. На регулярной основе, а не как раньше 😉
В 2017 г. в Арбитражной практике выходила моя статья на тему, обозначенную в заголовке. Думаю, что будет полезно вновь о ней напомнить.
1. Описание проблемы
01.01.2018 покупатель уплатил аванс своему продавцу. Продавец обязался предоставить товар не позднее 01.03.2018. Однако этого им сделано не было. Это означает, что с 02.03.2018 он находится в просрочке.
Для покупателя было установлено право отказаться от договора при допущении продавцом просрочки.
01.06.2018 покупатель отказывается от договора. Просит вернуть аванс. Но продавец молчит, деньги не возвращает.
В мае 2021 г. покупатель обращается в суд с иском о возврате аванса.
Продавец заявляет о пропуске покупателем исковой давности. Он указывает, что договор был им нарушен 02.03.2018. Очевидно, что по состоянию на май 2021 г. три года исковой давности уже прошли — покупатель не успел обратиться с иском.
Покупатель на это сообщает, что исковую давность так считать нельзя. Она запускается только после отказа от договора, но никак не раньше. Отказ был заявлен покупателем 01.06.2018, а иск был подан в мае 2021 г., поэтому он успел обратиться в суд, у него еще было в запасе время.
Кто прав в данной ситуации?
2. Позиции спорящих
Покупатель: давность начинает течь не ранее отказа от договора
Эта позиция отвечает строгой логике. Ведь исковая давность воздействует на конкретное обязательство (задавнивается именно отдельно взятая связка «требование — долг»).
До отказа от договора 01.06.2018 обязательство по возврату аванса еще не существует. Оно возникает лишь после отказа от договора.
Логично, что исковая давность в отношении обязательства по возврату аванса не может начать течение ранее его возникновения. Поэтому давность начинает течь только 02.06.2018. И завершит она свое течение после того как 01.06.2021 часы пробьют полночь: 02.06.2021 обязательство уже будет задавненным.
Продавец: давность исчисляется с момента нарушения договора
Данная позиция предполагает смену оптики исковой давности.
Исковая давность не привязывается к конкретному, отдельному притязанию. Задавнивается не столько какое-то конкретное притязание, но в целом возможность защиты своего интереса.
Интерес покупателя в возврате аванса (ближайший интерес) находится в причинной связи с интересом в получении товара (отдаленный интерес).
В момент, когда продавец 02.03.2018 нарушил обязательство по предоставлению товара, интерес покупателя оказался нарушенным, он уже требовал защиты при помощи различных средств. В частности, путем заявления отказа от договора и следующего за этим требования о возврате аванса.
Таким образом, исковая давность начала течение 02.03.2018. И завершит она свое течение после того как 01.03.2021 наступит полночь, наступит следующий день — 02.03.2021 требование уже будет задавнено.
3. Мнение
Я полагаю, что позиция покупателя является более строгой и догматически стройной. Наверное, именно поэтому на сегодняшний день ее придерживаются большинство судов.
Однако вторая позиция (мнение продавца) мне видится является более корректной: она ставит в центр не форму (до появления обязательства давность не течет), но существо (защиту нарушенного интереса).
Покупатель, ты знаешь, что твой договорный интерес был нарушен уже 02.03.2018. Ты знаешь, что у тебя уже с этого дня есть целый арсенал различных средств защиты.
Некоторые из этих средств защиты применятся по порядку (сначала отказ от договора, а затем возврат аванса).
Другие же могут быть применены сразу: иск о предоставлении обещанного товара в натуре.
Потерпевший, не медли! Начинай защищаться сразу с момента нарушения твоего интереса. Iura scripta vigilantibus sunt (право писано для бдительных).
ключевые слова: исковая давность, взыскание долгов, аванс, иск, расторжение договора
Электронные доказательства и нетрадиционные методы доказывания
Интеллектуальная собственность
Журнал «Закон»
Похожие материалы
Сергей Сарбаш
арбитр
29.11.2023
Карим Файзрахманов
Партнер
19.11.2023
Вячеслав Калабин
15.11.2023
Андрей Лобода
Партнер, адвокат
23.10.2023
Виктор Филипенко
15.10.2023
Константин Краулин
Руководитель проектов
01.10.2023
Написать комментарий
юрист
10 лет на Закон.ру
28.05.2021 — 17:45 Святослав Иванов
Полагаю, было бы справедливо упомянуть, что вопрос рассматривался также А. Карапетовым:
В последнем приведено более изящное, на мой взгляд, решение:
Но решение этой проблемы логично искать не в задавнивании расторжения (что мы видим в комментируемом определении), а в задавнивании производных требований о присуждении — о возврате имущества или о взыскании убытков. Применение подхода ВС приведет к тому, что в случае невнесения, скажем, предоплаты продавец также не сможет отказаться от договора и между сторонами навечно сохранится обязательственная связь. Плательщик может через много лет внести предоплату, и созреет встречное обязательство кредитора. Именно во избежание этой перспективы договор и расторгается.
Решение может, конечно, состоять в том, чтобы, не задавнивая само расторжение, исчислять давность по требованиям о возврате имущества и убытках в связи с расторжением с момента возникновения права на расторжение, но мне кажется это грубым решением. Есть решение получше. Суть его в следующем: мы считаем давность по таким вытекающим из расторжения требованиям о присуждении либо с момента отказа, либо с момента подачи иска о расторжении договора (то есть с момента, когда кредитор, устав ждать, принял решение пойти на расторжение), но с одним нюансом — согласно ГК истечение давности по основному требованию приводит к задавниванию дополнительных (ст.207 ГК РФ). Следует понимать требования о возврате имущества при расторжении в ответ на просрочку в исполнении основного требования продавца по оплате или о взыскании убытков по ст.393.1 ГК в связи с расторжением в качестве дополнительных по смыслу ст.207 ГК РФ. Надо считать требования о взыскании убытков вместо реального исполнения по п.5 ст.453 ГК РФ и ст.393.1 ГК РФ, а также о возврате имущества в связи с расторжением требованиями, дополнительными к основному, созревающими при условии расторжения. Соответственно, в если покупатель успел отказаться от договора или решил подать иск о расторжении до истечения давности по требованию о передаче имущества, то у покупателя с момента отказа или подачи иска о расторжении есть три года на подготовку иска о возврате денег или взыскании убытков, так как по общему правилу давность по таким требованиям течет с момента инициации расторжения. Например, если дольщик столкнулся с задержкой в передаче квартиры из-за замораживания стройки, прождал два с половиной года и, устав ждать, отказался от договора, у него не 6 месяцев на подачу иска о возврате цены, а три года. Но если покупатель прождал больше трех лет, и требование о передаче квартиры оказалось задавнено, он все равно может отказаться от договора или потребовать расторжения (например, чтобы прекратить свои обязательства по внесению остальной части цены и кредиторскую обязанность принять квартиры, если застройщик все-таки потом достроит дом). Но силу ст.207 ГК с истечением давности по основному требованию автоматически задавниваются и все дополнительные требования, вытекающие из факта нарушения основного обязательства. Соответственно, в случае расторжения, состоявшегося после истечения давности по основному требованию, требования о взыскании убытков в связи с расторжением или возврате имущества возникают сразу в задавненном виде. Естественно, если продавец, несмотря на это решит вернуть имущество добровольно, то и прекрасно, но если нет, и покупатель заявит требование о возврате, то продавец может возражать, ссылаясь на истечение давности.
Возврат аванса при расторжении договора купли продажи
2. В случае если договор предусматривает определенные условия возврата аванса при его расторжении, эти условия должны быть вписаны в договор и соблюдены при расторжении.
3. Если договор не содержит явных условий о возврате аванса при расторжении, стороны должны руководствоваться нормами Гражданского кодекса РФ, которые предусматривают возможность возврата аванса в случае прекращения договора.
4. Возврат аванса при расторжении договора должен быть осуществлен в том же объеме и в том же виде, в котором он был получен. Исключение составляют случаи, когда стороны согласовали иное возвращение аванса.
5. Если сторона, которая должна вернуть аванс, не выполнила эту обязанность в установленный срок, сторона, которая получила аванс, имеет право претендовать на возврат аванса в судебном порядке и требовать также компенсации морального вреда, который причинен задержкой возврата.
6. В случае возникновения спора между сторонами по поводу возврата аванса при расторжении договора, рекомендуется обратиться к юристу или юридической консультации для получения подробной консультации и определения дальнейших действий.
Клиент внезапно расторг договор и требует возврата аванса, утверждая, что это его право по условиям договора. Однако при ближайшем рассмотрении выясняется, что клиент сам нарушил условия договора, что привело к его расторжению. В результате, вопрос возврата аванса становится предметом ожесточенного спора, и дело принимает неожиданный поворот, когда выясняется, что стороны имели разные толкования условий договора. Это приводит к длительному и сложному процессу, в ходе которого приходится разбираться в деталях сделки и выявлять истинные намерения сторон при заключении договора.