как привлечь за дачу ложных показаний

НЕзаведомо ложные показания

Свидетелю врать запрещено. И закон обязывает предупреждать его перед допросом об уголовной ответственности за лжесвидетельство (чч. 6, 8 ст. 56 УПК РФ, ч.5 ст. 164 УПК РФ, ч.2 ст. 278 УПК РФ).

Клиенты меня всегда спрашивают, почему же не видно особо, чтобы кого-то за это привлекали. Всегда говорю, что этот грех в уголовном законе (ст. 307 УПК РФ) прописан в виде следующей формулировки:

заведомо ложные показания

причем ключевым является слово «заведомо», то есть человек знает, что врет.

Соответственно, чтобы привлечь его к уголовной ответственности, нужно доказать, что он знал, что врет. Не заблуждался, не ошибался, не оговорился, давая показания, а именно осознанно умышленно врал суду или следователю.

Поскольку доказать это очень и очень сложно (в голову же к нему не залезешь), дел таких практически нет.

Но сейчас я не об этом, а о том, с чего начал — свидетеля перед допросом предупреждают об этой уголовной ответственности, о чем он ставит свою подпись в протоколе следственного действия (если на следствии) или в «подписке свидетеля» (если в суде).

Выглядит это так:

Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ предупрежден (подпись)

Поэтому когда я в этой истории увидел в протоколе очной ставки такое (вы видите слово «заведомо»?)

то сразу накатал ходатайство об исключении этого и ему подобных протоколов из числа доказательств как недопустимых (полученных с нарушением закона).

И оно было удовлетворено. А руководитель следственного отдела ругался потом на следователей на тему «и где они такие бланки протоколов взяли?!»

А через некоторое время по другому делу я увидел ту же картину. А потом еще. И еще. И догадался, где они взяли эти бланки.

Как ни странно, в законе они их взяли. В том старом законе, которого уже нет, составной частью которого были бланки, и по которому я уже как-то проехался.

Посмотрите Приложение № 63 к ст. 476 УПК РФ (которой уже нет). Закона нет, а бланки остались и как вирус ходят по следственным компьютерам.

Коллеги, пересмотрите в своих делах протоколы очных ставок!

А недавно я увидел вот это:

Полез в те самые бланки того закона, которого уж нет, но бланка «подписки свидетеля» в нем не нашел. Где-то все-таки они их берут.

П. С. А в общем и целом закон у нас, конечно, соблюдается, а нарушения носят единичный характер)) Большинство следователей и судей диспозицию ст. 307 УК РФ прописывают правильно.

П. П. С. Когда уже написал статью, обнаружил, что УК с УПК вообще не бьется. Согласно УПК РФ в качестве доказательства допускаются показанИЯ (только так, во множественном числе, «они мои показанИЯ»). И в УК РФ все так, за исключением той самой ст. 307 УК РФ, где использовано слово «показанИЕ» в единственном числе.

Кто такое это «показанИЕ», если его в УПК РФ нет? За что привлекать по ст. 307 УК РФ?

А впрочем, это все беспокойный перфекционизм. Люди, вон, УК от УПК не отличают. И действительно — какая разница… Всего-то одна буква «П».

Упомянутые статьи закона

УПК РФ

УК РФ

Адвокат Матвеев Олег Витальевич
Москва, Россия
Только уголовные дела. Следователь с 1998, прокурор с 2001, адвокат с 2002.
103 683 кто смотрел/голосовал? 37 3 мин.

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Полезная публикация? Нажми «Да»! Зачем?

Поделитесь публикацией в соц.сетях, пригласите друзей и коллег к дискуссии

Адвокат Галкин Константин Сергеевич 05 Декабря 2020, 17:23 # ↓

Уважаемый Олег Витальевич, а как Вам такой ход свидетеля, как банальная 51 со следующим соусом: желаю воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, в виду того, что в связи с вопросами, заданными следователем, я могу рассматриваться, как причастный (причастная) к расследуемому деянию. Более того, давая показания, я не смогу не затронуть обстоятельства, сведения о которых могут быть использованы мне во вред. Hasta la vista, baby!;)

Адвокат Матвеев Олег Витальевич 05 Декабря 2020, 17:31 # ↑ ↓

Уважаемый Константин Сергеевич, у нас такое широко распространено, хотя я считаю, что этим нужно пользоваться осторожно. Здесь тонкая грань, и однажды мы с удивление ее обнаружим вовсе не там, где ожидали. Тренды тут не в нашу пользу 🙂

Адвокат, модератор Костюшев Владимир Юрьевич 05 Декабря 2020, 17:39 # ↓

Уважаемый Олег Витальевич, спасибо Вам за ОЧЕНЬ полезную публикацию. Сейчас срочно проверю свои дела)

Адвокат Стрельников Максим Борисович 05 Декабря 2020, 19:36 # ↓

Уважаемый Олег Витальевич, спасибо за публикацию. Казалось бы — «всего» одно слово, а доказательство уничтожено!

Адвокат givenchy35 05 Декабря 2020, 19:45 # ↓

Уважаемый Олег Витальевич, век живи — век учись! Не знала. Хотя протоколы изучаю тщательно. Я еще после ознакомления с материалами, в своем ходатайстве указываю, что права свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ разъяснены не в полном объеме, а также, что в соответствии с ч. 9 ст. 56 УПК РФ свидетели не предупреждены об уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ. Изменения в УПК внесли хоть и в 2015 г., а бланки далеко не все следователи подкорректировали. Мелочь, но иногда срабатывает на возобновление следствия. Также как и в ст.ст.46,47 УПК РФ. Правда по ним срабатывает реже. Ссылаются на наличие при данных действиях профессионального защитника.

Адвокат Матвеев Олег Витальевич 05 Декабря 2020, 21:15 # ↑ ↓

Правда по ним срабатывает реже. Ссылаются на наличие при данных действиях профессионального защитника. Уважаемая Оксана Николаевна, взорвите им мозг — сославшись на ч.1 ст. 11 УПК РФ, согласно которой
Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав. потребуйте, чтобы профессиональному защитнику также разъяснили его права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 53 УПК РФ. Ведь для адвокатов исключения закон не делает ;).

Адвокат Саидалиев Курбан Саидалиевич 06 Декабря 2020, 16:22 # ↑ ↓

Уважаемый Олег Витальевич, именно так. Я пару раз так и поступил, напоминая честнейшим из честных, что в их обязанности входит не просто прочтение участникам их прав, а именно их разъяснение. Один честно проглотил и вполне доступно разъяснил. Но одна:
— А за что Вы гонорар получаете?
— А за напоминание честнейшим людям то, за что они денежное содержание получают.
— Ну и за что же они его получают?
— Например, за разъяснение прав.
Минута молчания.
— И что дальше?
— Вам отвод.
— Основание?
— Вы заинтересованы, так как не хотите разъяснить права защите, из-за чего право на защиту ограничивается.
— Что конкретно Вам неясно?
— А то, что председательствующий вместо разрешения отвода .
— Суд удаляется для .
Доверитель был под стражей, поэтому не стал нагнетать дальше.
Со следователями проще.

Адвокат Пятицкий Евгений Федорович 05 Декабря 2020, 21:37 # ↓
Уважаемый Олег Витальевич, больше Вам спасибо. Очень интересная и полезная публикация (handshake).
Адвокат Матвеев Олег Витальевич 05 Декабря 2020, 21:40 # ↑ ↓

Уважаемый Евгений Федорович, надеюсь, что полезная. И мы устроим небольшой, но всероссийский флешмоб из ходатайств об исключении очных ставок (blush)

Адвокат Гурьев Вадим Иванович 05 Декабря 2020, 23:55 # ↓
Уважаемый Олег Витальевич, спасибо, учту (handshake)
Эксперт Белова Наталья Геннадьевна 06 Декабря 2020, 00:11 # ↓

Уважаемый Олег Витальевич, огромная Вам благодарность(bow) за своевременную для меня публикацию. В вашей публикации я нашла ответ на вопрос, который задала позавчера следователю, но он ничего вразумительного не ответил. Эта 307 УК РФ, какая то «беззубая» статья, ею пугают, но она не кусает.

Адвокат Матвеев Олег Витальевич 06 Декабря 2020, 00:16 # ↑ ↓
Уважаемая Наталья, иногда кусает.
Эксперт Белова Наталья Геннадьевна 06 Декабря 2020, 00:34 # ↑ ↓

Уважаемый Олег Витальевич, еще раз благодарю(bow) Буду следить за данными свидетелями, чем отделаются. И распечатаю статью покажу следователю, а то он на меня обижается, что я на него жалобы в прокуратуру пишу и к его руководителю хожу по такой ерундовой статье.

Адвокат Матвеев Олег Витальевич 06 Декабря 2020, 15:15 # ↓

… читаю сегодня очередное дело

Адвокат, модератор Костюшев Владимир Юрьевич 06 Декабря 2020, 22:33 # ↑ ↓
Уважаемый Олег Витальевич, а мне не везет-на компьтерах они правильно печатают)
Адвокат Савин Сергей Николаевич 06 Декабря 2020, 16:05 # ↓

Уважаемый Олег Витальевич, мне известно всего одно дело когда суд привлек сожительницу. Явно выгораживала любимого. Но она судью просто достала своим циничным враньем. Условно пару лет получила

Адвокат Масалев Роман Павлович 06 Декабря 2020, 20:11 # ↓

Уважаемый Олег Витальевич, интересно, но мне кажется, в наших краях от таких доводов просто отмахнутся. Техническая ошибка и всё такое.

Когда уже написал статью, обнаружил, что УК с УПК вообще не бьется. Согласно УПК РФ в качестве доказательства допускаются показанИЯ (только так, во множественном числе, «они мои показанИЯ»). И в УК РФ все так, за исключением той самой ст. 307 УК РФ, где использовано слово «показанИЕ» в единственном числе.
У нас вообще много противоречий как между УК / УПК, так и «внутри» этих замечательных книжек. Моё любимое — некие «очевидцы», единожды упоминаемые в УПК. Статья 91 УПК предоставляет возможность задержания подозреваемого, если «очевидцы» укажут на него как на лицо, совершившее преступление. Процессуальный статус очевидца никак не определён, в списке терминов, используемых в УПК, они отсутствуют. Это даёт возможность теоретикам от уголовного процесса марать бумагу на тему «а давайте сравним очевидца со свидетелем», а следствию и суду предоставляет неограниченный простор для творчества.

Буквально недавно на заседании по избранию стражи указывал — в протоколе задержания указано основание «очевидцы указали», но ни один свидетель не допрошен. Первая инстанция на эти доводы вообще «забила», не оценив их никак. Когда рассматривали апелляцию, прокурорша указала, что есть, дескать, в материале протокол ОРМ «наблюдение», так там указано только, что гражданин прошёл в лес и вышел из него. Впоследствии где-то в той местности изъяты две «закладки», но время прошло: сутки до обнаружения первой и трое до обнаружения второй. Как и кто закладывал их в лес — никто не видел, то есть даже опера не могут быть очевидцами. Первая инстанция и апелляция, естественно, «схавали» предложенное обвинением, жду копию определения, чтобы написать кассацию.

Адвокат Матвеев Олег Витальевич 06 Декабря 2020, 20:36 # ↑ ↓

даже опера не могут быть очевидцами Уважаемый Роман Павлович, и оперов все равно надо допрашивать, а свои протоколы наблюдений пусть к себе в журнал наблюдения за природой подшивают, поскольку согласно ст. 89 УПК РФ
В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом. А что касается
мне кажется, в наших краях от таких доводов просто отмахнутся. Техническая ошибка и всё такое то существует правило последней рюмки, которая была лишней, капли. Сама по себе — ничто, но в совокупности с иными — очень даже.

У меня не так давно в коридоре Мосгорсуда прокурор покривился от одного из моих доводов, который был слабоват, что я и не скрывал. Но поскольку он был 101-м в числе моих доводов, а судьям было лень разбирать эту кучу, вот именно его (вот ведь ирония судьбы!) они использовали для отмены приговора.

Судью, постановившую приговор, потом уволили. И это не за мой приговор. а за всю совокупность ее отмененных приговоров, в которой мой был (условно) 11-м.

Единица! —
Кому она нужна?!
Голос единицы
тоньше писка.
Кто её услышит? —
Разве жена!
И то
если не на базаре,
а близко…

Плохо человеку,
когда он один.
Горе одному,
один не воин —
каждый дюжий
ему господин,
и даже слабые,
если двое…

Единица — вздор,
единица — ноль,
один —
даже если
очень важный —
не подымет
простое
пятивершковое бревно,
тем более
дом пятиэтажный.

Адвокат Матвеев Олег Витальевич 06 Декабря 2020, 21:19 # ↑ ↓

У нас вообще много противоречий как между УК / УПК, так и «внутри» этих замечательных книжек Уважаемый Роман Павлович, всегда забавляло, что ст. 5 УПК РФ, разъясняющая основные понятия, используемые этим кодексом, в числе прочего разъясняет понятие «алиби», им не используемое 🙂

Может, у одного из авторов была дочка по имени Алиби. Папа ее любил. Она попросила: «Папа, увековечь меня в законе». Папа не смог отказать.

Или просто пьяные были. Планировали использовать это понятие, а потом забыли.

Адвокат Саидалиев Курбан Саидалиевич 07 Декабря 2020, 19:33 # ↑ ↓

Уважаемый Олег Витальевич, зря Вы вспомнили про алиби. Вот щас обнулят его и выпилят насовсем из закона. (giggle)

Адвокат uslugi-advokata 07 Декабря 2020, 08:34 # ↓

Уважаемый Олег Витальевич, поделитесь основанием для исключения доказательства, в связи с отсутствием в протоколе слова «заведомо». Что-то ничего в голову не приходит, что мешает обозначить данную запись в протоколе «технической ошибкой».

Адвокат advokat-smv 07 Декабря 2020, 12:44 # ↑ ↓

Уважаемый Владимир Юрьевич, Олег Витальевич, не плохую мотивировку привел вот здесь:
причем ключевым является слово «заведомо», то есть человек знает, что врет.

Соответственно, чтобы привлечь его к уголовной ответственности, нужно доказать, что он знал, что врет. То есть, если нет слово «заведомо», то и не разъяснялась ответственность по ст. 307 УК РФ.

Адвокат Матвеев Олег Витальевич 07 Декабря 2020, 14:42 # ↑ ↓

Уважаемый Владимир Юрьевич, я не говорил, что это убийственный аргумент. Скорее всего он работает «до кучи», но пренебрегать им не нужно, потому что всякая капля может стать последней. И наоборот, ее отсутствие может дорого обойтись.
↓ Читать полностью ↓

Что до основания… Да, «заведомо» — ключевое слово. Без него состава преступления не будет. И если закон обязывает предупреждать свидетеля о грозящей ему ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, то предупреждать надо именно о заведомо ложных показаниях.

Напротив, преступления, указанного в приведенных мною примерах («ложные показания»), УК РФ не предусматривает. Предупреждение об ответственности за это преступление закону не соответствует и свидетельствует о невыполнении следователем требований статей УПК РФ, приведенных в начале статьи. Показания свидетеля, полученные без предварительного его предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ признаются полученными с нарушением закона.

Аналогично ст. 285 УК РФ не работает, если в ее формулировке потерять слово «должностными». В этом случае она превращается в ст. 201 УК РФ, что и повлекло в конкретном случае возвращение уголовного дела прокурору.

Впоследствии прокурор, возвращая дело следователю, написал о допущенной последним «технической ошибке». Защита к подобной формулировке отнеслась критически, расценив ее как направленную на преуменьшение прокурором и следователем степени своей вины. Ну да ладно, если им от этого легче — пусть пишут. А я нужный результат получил.

Уголовный кодекс РФ: лжесвидетельство

Замечание 1

Система правосудия в Российской Федерации построена таким образом, что к даче показаний граждане привлекаются вне зависимости от их желания (за исключением случаев, предусмотренных законодательством). За предоставление ложного свидетельства, уклонение от помощи следствию или заведомое искажение информации законодательством предусмотрено наказание. Уголовный кодекс РФ ст. 306 и 307 за дачу ложных показаний предусматривает уголовную ответственность.

«Дача ложных показаний в УК » ?
Готовые курсовые работы и рефераты
Решение задач по учебе за 24 часа
Реферат по этой теме за 48 часов

Ст. 306 УК РФ выделяет несколько видов наказаний за лжесвидетельство:

• штрафные санкции;
• выплата денежной суммы эквивалентной сумме доходов за полгода;
• принудительные работы сроком до двух лет;
• арест до трех месяцев.

Если гражданин дал ложные показания по делу, принесшему особо тяжелые последствия, законодательством предусмотрены принудительные работы или заключение сроком до пяти лет. За дачу ложной и искаженной информации могут привлекаться: свидетели уголовного дела, переводчики, технические специалисты, эксперты и сами потерпевшие. Если данные граждане о своем лжесвидетельстве заявили до вынесения приговора, они от ответственности освобождаются.

Причины, побуждающие к даче ложных показаний:

• родственники и близкие подсудимого прямо заинтересованы в том, чтобы суд назначил подсудимому как можно меньший срок, или же подсудимый полностью избежал наказания;
• личные мотивы, направленные против обвиняемого, во время судебного процесса необходимо учитывать, есть ли у дающего показания, причины оговорить ту или иную сторону;
• материальное вознаграждение как следствие сговора с родственниками обвиняемого, когда за деньги лицо, дающее показание, готово исказить истинную картину происшествия;
• страх перед расправой, или шантаж — лица, опасающиеся давления с другой стороны могут давать в суде заведомо ложные показания.

В случаях шантажа или оказания любого другого вида давления со стороны третьих лиц, если гражданин до оглашения приговора сознается в лжесвидетельстве, суд может освободить от наказания.

Как привлечь свидетеля за дачу ложных показаний

Неправдивые показания несут опасность для обвиняемого. Различают два типа ложных показаний:

предоставление суду частично или полностью неправдивой информации для создания алиби; донос – введение суд в заблуждение преднамеренно.

В случаях, когда анонимный доносчик был обнаружен, и его информация оказалась правдивой, наказание за донос не предполагается. Если предоставленные в доносе сведения оказались ложными, то к нарушителю может быть применен один из видов ответственности, в зависимости от следующих обстоятельств: намеренность или случайность действий; степень фальсификации информации; последствия ложных показаний.

Статья 307 УК предусматривает ответственность за дачу заведомо ложных показаний, неправильный перевод, ложное заключение эксперта или специалиста. При этом в качестве наказания возможно применение таких санкций, как: штраф в размере полугодового дохода, штраф до 80 тыс. рублей, от 480 часов до двух лет исправительных работ, арест сроком до трех месяцев.

Если имел место специальный квалифицирующий состав (ч. 2 ст. 307), а именно, дача ложных показаний при рассмотрении особо тяжелого преступления, то законодательство предусматривает следующие наказания: принудительные работы или лишение свободы сроком до пяти лет.

В ситуациях, когда гражданин отказывается предоставлять свидетельские показания официально, к нему могут быть применены следующие виды санкций: штраф на сумму до 40 тыс. рублей, исправительные работы сроком от 360 часов до года; арест сроком до трех месяцев. Мера наказания зависит от тяжести преступления. Ответственность также распространяется на технический персонал, переводчиков и всех лиц, имеющих доступ к информации.

Дача ложных показаний мешает слаженной и четкой работе государственных органов и нарушает как общественные интересы, так и интересы самих граждан.

Сознательный ложный донос ведет к ряду наказаний, предусмотренных УК ст. 306 (от штрафов до лишения свободы). Если доказательства создаются искусственно, то срок ареста может увеличиться от двух до шести лет. Если потерпевшие пытаются искусственно исказить факты, то их также ждет ответственность. Так как для верного вынесения приговора очень важны свидетельские показания, их ложная интерпретация является уголовным преступлением.

Когда наступает ответственность за лжесвидетельство

Состав преступления за дачу ложных показаний предусматривает наличие обязательных элементов: субъекта (ответственность наступает с 16 лет, ст. 307 УК); объект преступления, объективная и субъективная сторона преступления.

Субъектом преступления за дачу ложных показаний может выступать:

• свидетель — лицо, вызванное в следственные органы для дачи показаний и потенциально обладающее информацией об обстоятельствах преступления, имеющих непосредственное и важное значение для расследования и завершения уголовного дела;
• потерпевший – физическое лицо, получившее в результате преступления имущественный, физический или моральный вред; юридическое лицо, которому был нанесен вред деловой репутации или совершенно преступление против его имущества;
• эксперт – лицо, обладающее специальными знаниями, в установленном законом порядке назначенное для производства экспертизы и последующей дачи показаний;
• специалист – лицо, обладающее специальными знаниями, которое в установленном порядке привлекается к процессуальным действиям, оказывающее содействие в выявлении, закреплении и изъятии документов или предметов, в использовании разных технических средств в процессе исследования и изучения материалов уголовного дела для постановки соответствующих вопросов эксперту, дачи необходимых разъяснений судьям и сторонам судебного разбирательства по вопросам его профессиональной компетенции;
• переводчик – лицо, свободно владеющее иностранным языком, знание которого необходимо для перевода, и которое привлекают к процессуальным действиям в уголовном судопроизводстве.

К объективной стороне заведомо ложных показания относятся: ложные показания потерпевшего, свидетеля и / или специалиста; неправильный перевод, предоставленный переводчиком, ложное заключение эксперта. В уголовном кодексе к показаниям относятся сведения об обстоятельствах, которые необходимо установить по делу (личность потерпевшего и обвиняемого, взаимоотношения и др.). Преступными показаниями являются показания, относящиеся к предмету доказывания и влияющие на вынесение приговора.

Ложными являются следующие показания: показания, частично или полностью не соответствующие с действительностью; допустимые к рассмотрению дела, но не оформленные протоколом. В уголовном кодексе не признаются ложными показания, если это умолчание потерпевшим или свидетелем об известных характеристиках виновного и обстоятельствах дела.

Момент окончания преступления зависит от стадии процесса: на стадии досудебного разбирательства преступление становится оконченным с момента подписания протокола допроса; при разбирательстве в суде – после предоставления информации или дачи показаний.

Замечание 2

Для преступления характерны прямой умысел, то есть вина. Любой свидетель, потерпевший, специалист, эксперт или переводчик осознает дачу ложных показаний, перевода или заключения. Он осознанно вводит органы уголовного преследования и суд в заблуждение. При этом мотивы ложных показаний (месть, корысть, ревность и др.) для законодателя значения не имеют.

Объект преступления – это деятельность органов уголовного преследования, суда, а также общественные отношения, которые связаны с правосудием. Факультативным объектом по данному составу могут выступать интересы отдельного гражданина (обвиняемого, потерпевшего, подозреваемого и т.д.).

Допрашиваемый гражданин должен быть ознакомлен с тем, что он может быть привлечен к уголовной ответственности за предоставление заведомо ложных показаний. Для этого ему необходимо предоставить письменное уведомление о возможном привлечении к ответственности за дачу ложных показаний. Важным моментом является то, что гражданин должен осознавать возможные последствия своих действий и подтвердить свою понимание этого путем своей подписи.

Как наказать за дачу ложных показаний?

Статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает наказание за дачу заведомо ложных показаний. Согласно части 1 данной статьи, такое деяние влечет за собой следующие виды наказания: штраф в размере до 80 000 рублей или в размере дохода за период до 6 месяцев, обязательные работы до 480 часов либо исправительные работы сроком до 2 лет.

То есть лицо, давшее ложные показания при даче показаний по делу, намеренно обманывает следствие или суд, что противоречит закону. В качестве наказания ему может быть назначено одно из трех видов наказаний — штраф, обязательные работы или исправительные работы.

Размер штрафа может составлять до 80 000 рублей или дохода, полученного осужденным за период до 6 месяцев, в зависимости от тяжести преступления и финансовых возможностей осужденного. Эти деньги передаются в соответствующий бюджет.

Вместо штрафа и по усмотрению суда могут быть назначены обязательные работы. Максимальный срок таких работ составляет 480 часов. Это значит, что осужденный должен выполнять работу определенное количество часов в установленный срок. Эта работа может быть неплатной или с символической оплатой.

Также вместо штрафа и обязательных работ может быть возложено исправительное наказание. Максимальный срок такого наказания составляет 2 года. Исправительные работы предполагают принудительное трудоустройство осужденного без угрозы лишения свободы на срок исполнения наказания.

Таким образом, дача заведомо ложных показаний является преступлением, за которое может быть назначено одно из указанных наказаний: штраф, обязательные работы или исправительные работы. Решение о назначении наказания принимает суд, исходя из характера преступления и личности осужденного.

Кто возбуждает дело за дачу ложных показаний?

Верховный Суд Российской Федерации устанавливает, что решение о возбуждении уголовного дела в отношении свидетеля за дачу заведомо ложных показаний может быть принято судом только одновременно с постановлением приговора. Такое решение необходимо для обеспечения соблюдения принципа справедливости и недопущения возможности зависимости уголовного дела от субъективных показаний одного лица.

Данное положение закреплено в законодательстве и призвано гарантировать справедливость и объективность уголовного процесса. Ведь дача заведомо ложных показаний может оказать серьезное влияние на ход судебного разбирательства и на принятие судом верного и обоснованного решения.

Таким образом, решение о возбуждении уголовного дела в отношении свидетеля за дачу заведомо ложных показаний имеет большое значение для обеспечения прав субъектов уголовного процесса на честное и справедливое рассмотрение дела. Оно способствует поддержанию доверия к судебной системе и созданию условий для качественного и объективного рассмотрения дел.

Какие показания считаются заведомо ложными?

Показания следует считать ложными, если они содержат искажения обстоятельств совершенного преступления или заявленного гражданского иска. Это означает, что если в показаниях присутствуют ложные факты или если обстоятельства преступления были искажены, то такие показания не могут быть признаны доказательством.

В уголовном процессе особое внимание уделяется именно доказательствам, так как они являются основой для вынесения законного решения. Показания свидетелей, потерпевших и других участников происшествия играют важную роль в установлении обстоятельств дела. Однако, если эти показания содержат искажения или ложные сведения, они не могут быть использованы в качестве доказательств.

Искажение фактов или обстоятельств может быть преднамеренным или случайным. Преднамеренное искажение обстоятельств с целью обмана суда или других участников процесса считается преступлением и может иметь юридические последствия для свидетеля или стороны, совершившей искажение. Случайные искажения могут возникнуть из-за плохой памяти, недостаточной информированности или других причин. Однако, независимо от намеренности, если показания содержат искажения, они не должны рассматриваться как доказательства и не могут использоваться для вынесения законного решения.

Таким образом, суд принимает решение о признании показаний ложными на основе анализа содержания и обстоятельств их получения. Если суд установит, что показания содержат искажения и не отражают действительность происшествия или иска, то они будут отнесены к недоказанным фактам и не могут служить основой для принятия решения.

Что является дачей ложных показаний?

Показания свидетеля (потерпевшего) будут считаться ложными в случае, если в них содержатся вымышленные данные, искажается или скрывается (умалчивается) реальная информация, о которой свидетель (потерпевший) обладает. Если свидетель (потерпевший) просто отказывается давать показания, он может быть привлечен к юридической ответственности за отказ от предоставления своих показаний (ссылка на статью 308 УК РФ).

Сколько дают за ложные показания?

Статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за предоставление заведомо ложных показаний. Наказание за данное правонарушение предусмотрено в виде штрафа, который может составлять до 80 тысяч рублей.

В рамках данной статьи важно отметить, что для привлечения к уголовной ответственности необходимо, чтобы лицо, давшее ложные показания, было осведомлено о ложности своих слов. Таким образом, важно различать случаи, когда человек непреднамеренно дает неверные сведения, и ситуации, когда это делается с целью ввода в заблуждение.

Данная статья направлена на поддержание правового порядка и защиту законных интересов граждан и государства. Заведомо ложные показания могут привести к серьезным негативным последствиям, в том числе к ошибочному осуждению невиновных лиц или обеспечению неправильной правовой оценки ситуации.

Предоставление ложных показаний является серьезным преступлением и наказывается в соответствии с законом. Штраф в размере до 80 тысяч рублей, предусмотренный статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, служит сдерживающим фактором и предотвращает возможные случаи заведомо ложных показаний.

Важно помнить о необходимости соблюдения правил законодательства и честности при предоставлении показаний. Лицо, давшее заведомо ложные показания, будет нести ответственность за свои действия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Что является ложным доносом?

Ложный донос — это сообщение, которое содержит заведомо ложные сведения о совершенном преступлении или указание на невиновное лицо, которое, якобы, его совершило. Такое сообщение может быть устным или письменным, исходящим от определенного лица или анонимного. Ложный донос является преступлением и может быть подано соответствующим органам, имеющим право возбуждать уголовные дела. Законодательство предусматривает наказание за такое деяние. Помимо уголовной ответственности, ложный донос может вызвать серьезные негативные последствия для невиновного лица, на которого указывает донос. Поэтому, важно не злоупотреблять правом подачи доноса и ответственно подходить к этой процедуре.

Кто не подлежит уголовной ответственности за дачу ложных показаний?

Закон предусматривает освобождение от уголовной ответственности для свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста или переводчика, если они добровольно до вынесения приговора или решения суда заявили о том, что их показания, заключение или перевод были ложными или заведомо неправильными. Это означает, что эти лица не будут нести уголовной ответственности за совершенное ими преступление, если они добровольно исправляют свои ошибки и говорят правду в суде. Таким образом, закон предоставляет возможность исправить свои ошибки и участвовать в достижении справедливого разбирательства.

Что будет за ложное заявление в полицию?

Данное преступление, согласно Уголовному кодексу Российской Федерации, подлежит наказанию. В качестве наказания может быть применен штраф в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, принудительные работы на срок до трех лет или лишение свободы на тот же срок. Это предусмотрено в части 3 статьи Уголовного кодекса.

Ст 307 УК РФ Дача ложных показаний. Что …