как не платить судебные издержки

ВС освободил «проигравшего» истца от оплаты судрасходов

Компания заявила в суде иск к своему товарищу – потребовала предоставить ей документы. Тот исполнил большую часть требований уже после подачи иска, поэтому истец формально проиграл – ему отказали в иске, и нижестоящие суды заставили его оплатить судебные издержки ответчика. Но Верховный суд с этим не согласился: отказ в иске еще не означает, что ответчик победил в споре.

Товарищи не сработались

В 2016 году три ООО – «Квант», «УК Сити» и «Сити Менеджмент» – заключили договор простого товарищества для того, чтобы вместе построить культурно-развлекательный комплекс. Общие дела товарищей передали фирме «УК Сити». Именно она должна была открыть специальный банковский счет для товарищества.

В 2019-м «Квант» несколько раз просил предоставить различные документы, но «УК Сити» эти обращения игнорировала. Тогда «Квант» решил добиться бумаг через суд. Но уже после предъявления иска большую часть запрошенных документов «УК Сити» все же предоставила. Остались только выписки по банковскому счету. В этой части АС Московской области иск удовлетворил. Но апелляция отменила решение первой инстанции и полностью отказала в иске.

После этого «УК Сити» решила взыскать судебные расходы с истца. Компания запросила 275 000 руб., но первая инстанция присудила ей только 30 000 руб. Этот акт устоял в апелляции и в окружном суде.

«Квант» такой исход не устроил, и общество пожаловалось в Верховный суд. Компания настаивает, что «УК Сити» нельзя считать стороной, которая частично выиграла спор. АС Московской области отказал в большей части иска только потому, что ответчик сам предоставил требуемые документы до вынесения судебного акта. Решение апелляции о полном отказе объясняется фактической невозможностью представить выписки, потому что «УК Сити» в нарушение договора не открыла специальный счет, указал «Квант» в своей жалобе (дело № А41-19443/2019).

Расходы понесет ответчик

На заседание экономколлегии пришли только представители общества «Квант». Юрист Александра Мурашова ( Orchards Orchards Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа Банкротство (споры mid market) группа Недвижимость, земля, строительство (споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Экологическое право группа Антимонопольное право группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа Фармацевтика и здравоохранение (фармацевтика) группа Частный капитал Профайл компании × ) заявила: суды «исказили саму суть института судебных расходов». Издержки можно взыскать только с истца, который предъявил заведомо необоснованные требования, подчеркнула она.

Но здесь другой случай. Ведь «УК Сити» от проигрыша в суде «спасло» только то, что она предоставила запрошенные документы после предъявления иска. Что касается выписок по банковскому счету, их не представили потому, что счет так и не открыли, нарушив договор. Это требование тоже было обоснованным.

– А вы знали, что счет не был открыт? – спросила председательствующая в процессе судья Елена Золотова.

– Мы думали, что он был открыт. В «УК Сити» неоднократно уведомляли об открытии счета. Они говорили, что есть специальный счет, открытый по договору простого товарищества, – ответила Мурашова.

«Сам отказ судов еще не говорит о том, что было заявлено необоснованное требование. «УК Сити» не защитила свое право и поэтому не имеет права на возмещение судебных расходов», – подчеркнула юрист «Кванта».

По мнению Мурашовой, суды своим решением по сути поощрили недобросовестное поведение «УК Сити». Судьи ВС, недолго посовещавшись, с этим согласились. Экономколлегия отменила решения нижестоящих судов и приняла новое, которым отказала «УК Сити» в компенсации судебных расходов за счет «Кванта».

Какие бывают судебные расходы?

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Судебные издержки — это (ст. 106 АПК РФ):

• расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей);
• денежные суммы, которые платят экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам;
• другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек открытый. К ним относятся даже расходы, которые понес истец, собирая доказательства перед предъявлением иска в суд. Важно, чтобы эти доказательства соответствовали условиям:

• их действительно необходимо было собрать для принятия итогового решения,
• эти доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В одном деле суды трех инстанций отказали ответчику в возмещении его расходов на проведение технической экспертизы (200 тыс. рублей). Свое решение они обосновали тем, что заключение внесудебной экспертизы в силу закона не входило в круг обязательных для рассмотрения дела доказательств исходя из предмета заявленных исковых требований (взыскание долга за оказанные услуги).

ВС РФ с этим не согласился и взыскал с проигравшего истца расходы ответчика на экспертизу. Ответчику удалось доказать, что он исполнил свои обязательства перед истцом, благодаря в том числе экспертному заключению. Оно вместе с другими доказательствами легло в основу решения суда об отказе в иске.

— Определение ВС РФ от 31.08.2017 №306-ЭС17-7311
по делу №А65-13141/2016

Истцу могут возместить расходы на:

• легализацию иностранных официальных документов,
• обеспечение доказательств нотариусом (в частности, на подтверждение размещения в Интернете определенной информации),
• проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого определены цена иска, его подсудность (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее – Постановление №1).

Как в целом складывается практика по взысканию судебных расходов?

В последние несколько лет, к сожалению, арбитражные суды произвольно уменьшают размер присуждаемых судебных расходов, взыскивая только часть заявленных сумм.

Основная мотивация — заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом суды никак не обосновывают этот вывод.

Суды практически никогда не присуждают расходы на представителя в полном объеме, в размере, который был заявлен.

Какой предмет доказывания в спорах о взыскании судебных расходов?

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать (п. 10 Постановления №1):

• что оно действительно их понесло. Для этого нужны первичные платёжные документы;
• непосредственную связь между понесенными издержками и рассмотренным делом. Например, расходы на нотариальное удостоверение доверенности обычно признаются связанными с делом, когда доверенность выдана для представления интересов по этому делу, либо если заявитель по окончании дела сдаёт оригинал доверенности в материалы дела и не использует ее для представления интересов доверителя в иных делах.

У компании и юрфирмы был заключен договор оказания услуг на условиях абонентского обслуживания. В рамках этого договора юрфирма помогла отстоять интересы компании в суде.

Компания посчитала, во сколько ей обошлись услуги юрфирмы по конкретному делу, и попыталась взыскать эту сумму (67 тыс. рублей) с оппонента.

Апелляция и кассация отказали в иске. Они отметили, что в актах и отчетах об оказанных услугах, которые представила компания, нет указания на стоимость услуг, относящихся к конкретному делу. Кроме того, из договора невозможно установить порядок определения стоимости конкретной услуги.

ВС РФ с ними не согласился и взыскал судебные расходы в пользу компании. Если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом сформирована их цена, суд может самостоятельно их оценить, руководствуясь критериями разумности и существом спора.

— Определение ВС РФ от 25.05.2021 №301-ЭС20-22905
по делу №А43-46316/2018

По общему правилу не связаны с рассмотрением дела в суде расходы, понесённые в связи с:

• рассмотрением спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности в вышестоящий административный орган),
• внесудебным урегулированием спора (переговорами, участием в процедуре медиации и др.).

Однако это не касается случаев, когда законом либо договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Если истец не мог сразу обратиться в суд без несения таких издержек, его затраты, в том числе расходы на оплату юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению.

В статье речь идет, прежде всего, о судебных расходах, которые возмещаются по правилам процессуальных кодексов (АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ). Между тем, есть определенная категория споров, которые на практике разрешаются на основании КоАП РФ. В этом Кодексе вообще нет норм о возмещении судебных расходов.

Например, так было в деле, которое ВС РФ включил в п. 19 Обзора судебной практики ВС РФ №2 (2021). В нем владелицу автомобиля оштрафовали за неоплату парковки, однако ей удалось оспорить штраф в административном порядке. Затем она попыталась через суд взыскать расходы на юриста, который помогал ей с обжалованием. ВС РФ удовлетворил ее требования (Определение ВС РФ от 29.03.2021 №5-КГПР20-151-К2).

В таких случаях судебная практика исходит из того, что расходы, понесённые в связи с обжалованием постановлений о привлечении к административной ответственности, — это убытки (ст. 15 ГК РФ). Их нужно взыскивать несмотря на то, что в КоАП РФ это прямо не предусмотрено.

Такой подход, в свою очередь, породил проблемы, связанные с тем, что убытки взыскиваются только при наличии противоправного поведения (вины) причинителя вреда (в данном случае, административного органа) — в отличие от судебных расходов, которые относятся на сторону, проигравшую дело, независимо от наличия ее вины.

Кроме того, убытки взыскиваются в полном объёме, а судебные расходы — «в разумном размере».

В приведенном деле ВС РФ решал эти проблемы:

• признал расходы на юриста убытками,
• указал, что их нужно взыскивать независимо от вины, но в разумном размере по аналогии с судебными расходами.

Клиент обращается с вопросом о возможности избежать оплаты судебных издержек. В данной ситуации возможны несколько способов, которые позволят клиенту сэкономить деньги.
1. Отказ от подачи иска или отказ от участия в судебном разбирательстве. Если клиент не является инициатором судебного процесса или не собирается принимать участие в нем, то он не будет обязан оплачивать судебные издержки. Однако, стоит учитывать, что в таком случае клиент может потерять свои права и не получить желаемый результат.
2. Заключение мирового соглашения. Если стороны достигли взаимовыгодного соглашения до окончания судебного процесса, то они могут договориться о том, что каждая сторона будет нести свои судебные издержки. Это может быть выгодным решением для клиента, особенно если у него нет достаточных средств для оплаты всех затрат.
3. Получение льготных условий оплаты судебных издержек. В зависимости от сложности ситуации и финансового положения клиента, ему может быть предоставлено право на льготы или рассрочку оплаты судебных издержек. Для этого необходимо обратиться в соответствующие органы или запросить судебный акт, подтверждающий наличие подобных льгот.
4. Обращение к юристу для консультации и разработки стратегии сокращения судебных издержек. Юрист сможет оценить ситуацию, проанализировать законодательство и предложить наиболее оптимальные решения для клиента. Такой подход поможет снизить затраты на судебное разбирательство и избежать непредвиденных расходов.
Важно понимать, что каждая ситуация уникальна, и не всегда возможно полностью избежать оплаты судебных издержек. В некоторых случаях оплата является обязательной и необходима для доступа к правосудию. Поэтому рекомендуется обратиться за консультацией к опытному юристу, который сможет подробно изучить ситуацию и предложить наилучшие решения.

Кто может быть освобожден от уплаты судебных расходов?

Согласно статье 129 ГПК, прокурор, государственные органы, юридические лица и граждане, которые обратились в суд для защиты прав и законных интересов других лиц, освобождаются от уплаты расходов, связанных с рассмотрением данного дела, если такое освобождение предусмотрено законодательством.

Стоит отметить, что указанное освобождение распространяется только на конкретные ситуации, определенные законодательством. Таким образом, необходимо проводить дополнительное исследование, чтобы определить, в каких случаях именно прокуроры, государственные органы, юридические лица и граждане освобождаются от оплаты процессуальных издержек.

Что если не платить судебные издержки?

Согласно законодательству, если обе стороны в процессе судебного дела освобождены от уплаты судебных расходов, то издержки, которые возникли у суда и мирового судьи, будут возмещены за счет средств соответствующего бюджета. То есть, в данном случае, расходы будут покрываться средствами из бюджета. Это распространяется на стороны, которым не потребовалось оплачивать расходы их обращения в суд.

Можно ли снизить судебные издержки?

Верховный Суд РФ установил, что если проигравшая сторона в судебном споре не возражает и не представляет доказательства того, что сумма, взыскиваемая с нее в качестве судебных расходов, является чрезмерной, то суд не может произвольно снизить эту сумму. Такое решение было принято на основе Решения Верховного Суда РФ и действует на всей территории Российской Федерации. Теперь судебные расходы, которые взыскиваются с проигравшей стороны, должны быть определены справедливо и не произвольно уменьшены.

Можно ли оспорить судебные издержки?

Если вам необходимо обжаловать судебный акт о взыскании судебных расходов, то вам нужно подать частную жалобу в вышестоящий суд. Определение суда об их взыскании может быть обжаловано, если судебные расходы взыскивались отдельно от основных требований. Вам дано 15 дней на подачу жалобы в вышестоящий суд, который, как правило, указан в определении суда. Вам следует обратиться к данному суду и предоставить все необходимые документы и объяснения, чтобы подтвердить свои аргументы и просить пересмотр решения о взыскании судебных расходов.

Сколько надо платить за судебные издержки?

Судебные издержки в арбитражных спорах обычно составляют около 46 тыс. рублей. Однако, фактическая сумма, которую в конечном итоге признают и взыскивают суды, обычно на две трети меньше заявленной. В судах общей юрисдикции судьи часто снижают заявленную сумму в три раза, и в 89% случаев сумма взыскания не превышает 30 тыс. рублей.

Кто освобождается от уплаты пошлин и судебных расходов?

При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Такое положение установлено законодательством и позволяет работникам обратиться в суд без необходимости оплаты пошлин и судебных расходов. Данный механизм предоставляет возможность защитить свои трудовые права, если они были нарушены работодателем.

Важно отметить, что данное правило применяется только к трудовым спорам и не относится к другим видам исков. Также следует учитывать, что освобождение от оплаты пошлин и судебных расходов не означает, что работник несет какие-либо другие расходы, связанные с обращением в суд (например, расходы на услуги адвоката).

Таким образом, работники имеют право обратиться в суд по вопросам, связанным с нарушением трудовых прав, без необходимости оплаты пошлин и судебных расходов. Это является важным механизмом защиты трудовых прав работников и способствует обеспечению справедливости в трудовых отношениях.

Кто несёт судебные издержки?

Согласно закону, если решение суда вынесено в пользу одной из сторон, то суд обязывает другую сторону («проигравшую сторону») возместить все судебные расходы, понесенные по делу. Это правило применимо и к истцу, и к ответчику. По сути, такая компенсация представляет собой возврат затрат на услуги адвокатов, оплату судебных сборов и иные расходы, связанные с ведением судебного процесса. Такая мера направлена на обеспечение справедливости и уравновешивание бремени расходов между сторонами спора.

Кто обязан платить судебные издержки?

Согласно статье 110 АПК, арбитражный суд взыскивает судебные расходы, которые были понесены лицами, в пользу которых был вынесен судебный акт. Если иск удовлетворен только частично, то судебные расходы должны быть распределены между участниками дела пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как не платить судебные издержки?