- Исполнительный лист – в каких случаях могут вернуть?
- Случаи, когда исполнительный лист возвращается взыскателю
- Порядок возврата исполнительного листа судебным приставом
- Прекращение и окончание производства: отличия
- Основания окончания исполпроизводства
- Порядок окончания исполнительного производства судебным приставом
- Суды разошлись в оценке обоснованности требований банка
- Верховный Суд указал на ошибки нижестоящих судов
- Эксперты прокомментировали позицию ВС
Исполнительный лист – в каких случаях могут вернуть?
В каких случаях судебный пристав-исполнитель может вернуть исполнительный лист взыскателю без исполнения?
Просмотров 6299 Теги долги, имущество, исполнительный документ, суд, судебный пристав
Принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей территориальных подразделений ФССП России.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из видов исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) в Федеральную службу судебных приставов, является исполнительный лист, выдаваемый арбитражными судами и судами общей юрисдикции на основании постановленных ими решений.
Случаи, когда исполнительный лист возвращается взыскателю
В рамках исполнения судебных решений исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, может быть возвращен взыскателю:
- по его заявлению;
- при невозможности исполнить требования исполнительного листа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), возможность исполнения которого не утрачена;
- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, а также получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и других ценностях, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Исключение составляют случаи, когда законом предусмотрен розыск должника или его имущества;
- при отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а меры, принятые судебным приставом-исполнителем по отысканию его имущества оказались безрезультатными;
- если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке.
Исполнительный лист также возвращается взыскателю, если он своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
Порядок возврата исполнительного листа судебным приставом
При наличии указанных выше оснований судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю. Указанный акт утверждается старшим судебным приставом либо его заместителем. При окончании исполнительного производства на основании заявления взыскателя такой акт не составляется.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. После чего исполнительный лист вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства возвращается взыскателю не позднее следующего дня после вынесения указанного постановления.
Прекращение и окончание производства: отличия
Иногда, получение истцом исполнительного документа воспринимается, как полная победа. Фактически, суд удовлетворил его требования и теперь можно без проблем взыскать задолженность. Но на практике происходит не все так гладко.
С вас взыскивали долги принудительно?
Нет, я все плачу вовремя
Да, взыскивали
Проголосовало: 0
С вас взыскивали долги принудительно?
| Нет, я все плачу вовремя | 73 |
| Да, взыскивали | 58 |
Проголосовало: 0
Зачастую за помощью в принудительном взыскании долга кредиторы обращаются в ФССП. Судебный пристав возбуждает производство, и, если должник не удовлетворит требования добровольно – начинает исполмероприятия, в число которых входят арест имущества, денежных средств, взыскание периодических поступлений, например, зарплаты, стипендии, пенсии, денег со счетов и пр. Также, если задолженность превысит 10 тыс. или 30 тыс. рублей (в зависимости от типа требований), то на должника могут наложить такие ограничения, как запрет на управление авто или на выезд за границу.
Судебный пристав по своему усмотрению, заявлению взыскателя или решению суда может прекратить или окончить ИП.
Прекращение исполнительного производства означает полное закрытие дела. Исполдокумент остается у судебного пристава и не может быть предъявлен к выполнению повторно. При окончании ИП исполлист возвращается взыскателю. У него остается возможность обратиться за помощью в взыскании долга вновь. В основном, это и отличает прекращение исполнительного производства от его окончания. Также различаются основания для прекращения и окончания ИП. Так, прекращается исполнительное производство в связи с наступлением причин, установленных ст.43 ФЗ-229, а его окончание осуществляется по основаниям, регламентированным статьей 47 этого же Федерального закона.
Мацала Орест Александрович
Юрист по автотематике • Стаж 11 лет
Задать вопрос
Судебный пристав вернул вам исполнительный лист и закрыл производство, а должник так и не погасил задолженность или вам нужна помощь в прекращении дела – обращайтесь к нашим юристам по долговым обязательствам. Мы проанализируем ситуацию, после чего дадим правовую оценку действиям сотрудника ФССП, разработаем план решения проблемы, подготовим полный комплект документов для этого, а также представим ваши интересы при взаимодействии с государственными, судебными и иными органами.
Основания окончания исполпроизводства
- требования взыскателя исполнены в полном объеме;
- кредитор извещен судебным приставом о невозможности взыскания;
- исполнительный документ возвращен по требованию, выдавшего его органа;
- организация-должник ликвидирована;
- осуществляется взыскание с периодических платежей;
- должника признали банкротом;
- истек срок давности;
- поступило соответствующее заявление от взыскателя и пр.
Решение об окончании ИП также принимается приставом на основании ст. 47 ч. 1 п. 7 и п.7.1 ФЗ-229 от 2007 г. при признании должника банкротом и направлении исполдокумента арбитражному управляющему, за исключением некоторых случаев, установленных законом.
Обратите внимание!После окончания ИП судебным приставом взыскатель вправе предъявить исполнительный документ к выполнению снова.
Процедура составления постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю имеет свои особенности. В частности, судебный пристав-исполнитель должен проверить все обстоятельства исполнения исполнительного документа, удостовериться в полноте и правильности исполнения, а также убедиться в том, что все требования взыскателя были удовлетворены.
После проверки всех необходимых документов и убедившись в том, что исполнение было завершено, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнения исполнительного документа. В этом постановлении указываются все основания и обстоятельства, подтверждающие факт окончания исполнения, а также указывается, что исполнительный документ подлежит возврату взыскателю.
Судебный пристав-исполнитель обязан вручить постановление об окончании и возврате исполнительного документа взыскателю лично или направить его по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае отсутствия адресата по указанному адресу или отказа от получения документа, судебный пристав-исполнитель должен составить акт об отказе в получении постановления и направить его в суд.
Возврат исполнительного документа взыскателю имеет большое юридическое значение. После получения исполнительного документа взыскатель обязан удостовериться в его подлинности и целостности, а также в том, что все требования, указанные в документе, были удовлетворены. В случае нарушения прав и интересов взыскателя при исполнении исполнительного документа, взыскатель может обратиться в суд с иском о возмещении ущерба.
После получения исполнительного документа взыскатель должен проверить все данные, указанные в документе, в том числе сумму задолженности, сроки исполнения и другие условия. В случае обнаружения ошибок или несоответствий, взыскатель имеет право обратиться в суд с ходатайством о внесении исправлений в исполнительный документ.
Необходимо также отметить, что постановление об окончании и возврате исполнительного документа взыскателю имеет силу исполнительного документа и может быть использовано в дальнейшем в случае обращения в суд или судебные приставы. В этом случае важно сохранить постановление в надлежащем порядке и предоставить его по запросу компетентных органов.
Таким образом, постановление об окончании и возврате исполнительного документа взыскателю - это важный документ, который завершает процесс исполнения исполнительного документа и подтверждает факт удовлетворения требований взыскателя. Взыскатель должен тщательно проверить все данные, указанные в постановлении, и в случае необходимости обратиться с ходатайством о внесении исправлений. Все действия по исполнению исполнительного документа должны осуществляться в соответствии с законодательством и процедурами, установленными в данной области.
Порядок окончания исполнительного производства судебным приставом
Окончание ИП осуществляется в порядке, установленном законодательством. Отметим, у судебного пристава должны иметься достаточные основания для закрытия дела.
- При наступлении соответствующих обстоятельств, пристав-исполнитель принимает решение об окончании ИП, например, при погашении должником задолженности, при невозможности исполнения требований и т.д.
- Судебный пристав выносит постановление о закрытии дела, в котором указывается, в какой части были исполнены требования (в полном объеме, либо частично).
- Копия постановления направляется должнику, взыскателю, а также иным сторонам, к примеру, в суд или банк, который исполнял требования.
- Вместе с закрытием ИП пристав возбуждает исполпроизводство о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора.
Юристы Европейской Юридической Службы отмечают, что постановление об окончании ИП может быть отменено старшим судебным приставом, либо его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя.
Фото: Этапы исполнительного производства
ИП о взыскании затрат, связанных с совершением исполнительных действий не возбуждается, если дело закрыто в связи с:
- невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, денежных средств;
- отсутствием у гражданина имущества, на которое можно обратить взыскание;
- возвращением ИД по требованию его вынесшего органа;
- ликвидацией компании, которая является должником;
- признанием должника банкротом.
Помните, судебный пристав имеет право выполнять исполнительные действия, если производство окончено в связи с взысканием периодических платежей.
Суды разошлись в оценке обоснованности требований банка
Определением Смоленского районного суда от 30 октября 2020 г. заявление банка было удовлетворено. Начальная продажная цена залогового имущества установлена в заявленных взыскателем размерах. В пользу банка в счет возмещения судебных расходов взыскано 131 тыс. руб. Суд первой инстанции исходил из того, что несоразмерность начальной продажной стоимости земельных участков, переданных в залог, их реальной стоимости на момент рассмотрения заявления влияет на интересы взыскателя по исполнительному производству.
24 марта 2021 г. Смоленский областной суд отменил определение первой инстанции в части удовлетворения заявления банка об изменении порядка и способа исполнения решения суда в отношении установления начальной продажной цены земельных участков и в части взыскания с должников судебных расходов. В названной части принято новое определение, которым в удовлетворении заявления банка было отказано.
Суд апелляционной инстанции указал, что при рассмотрении заявления банка юридически значимыми обстоятельствами являются выяснение вопросов о наличии или утрате возможности принудительного исполнения требований выданных в отношении должников исполнительных документов, о порядке исчисления срока предъявления их к исполнению, о наличии обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере отзыва исполнительных документов взыскателем.
Руководствуясь п. 1 и 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13, областной суд принял в качестве дополнительных доказательств документы исполнительных производств в отношении должников. Апелляционная инстанция установила, что подлежащие вычитанию из общего срока предъявления исполнительного документа к исполнению периоды нахождения исполнительных документов в отношении должников на исполнении, которое окончилось отзывом исполнительных документов взыскателем, по общей продолжительности превышают три года. Кроме того, банк не обращался с ходатайством о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Апелляция указала, что на момент рассмотрения заявления взыскателя об изменении порядка и способа исполнения судебного решения возможность принудительного исполнения судебного акта отсутствовала. При этом Смоленский областной суд отметил, что обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обязанностей органами принудительного исполнения, а также о недобросовестности действий должников, вынужденном характере отзыва исполнительного документа, взыскателем не установлено.
Читайте также
Адвокаты и юристы прокомментировали гражданские дела из Обзора ВС № 2 за 2020 год
Все эксперты особо выделили вывод Суда о том, что владелец переносного ПК вправе защищать личные неимущественные права, нарушенные неправомерным доступом к имеющейся на нем информации, путем требования компенсации морального вреда
30 июля 2020 Обзоры и аналитика
Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 июля 2021 г. апелляционное определение в части отмены определения первой инстанции было отменено, в указанной части материал направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Кассация посчитала, что выводы апелляции основаны на неправильном толковании закона. Проанализировав положения Постановления КС РФ от 10 марта 2016 г. № 7-П, Обзора судебной практики ВС РФ № 2 за 2020 г., суд пришел к выводу о том, что период нахождения исполнительного листа на исполнении удлиняет общий срок предъявления исполнительного листа на период принудительного исполнения. Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции отменил апелляционное определение в указанной части, направив материал на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При повторном рассмотрении 26 августа 2021 г. апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции от 30 октября 2020 г. Вопрос был разрешен по существу: в удовлетворении заявления банка отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.
Верховный Суд указал на ошибки нижестоящих судов
С кассационной жалобой в Верховный Суд обратилась одна из должников, она поставила вопрос об отмене определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 июля 2021 г. как незаконного. Рассмотрев дело, Судебная коллегия по гражданским делам ВС напомнила, что возможность изменения порядка и способа исполнения судебного решения в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
Коллегия отметила: ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением тех, что указаны в ч. 2, 4 и 7 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Она пояснила, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, а время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Верховный Суд обратил внимание, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 указанного закона. В соответствии с ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, введенной поправками от 28 мая 2017 г., в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем самого документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.
Читайте также
КС ограничил повторное предъявление исполнительных листов
Опубликовано Постановление КС РФ от 10 марта 2016 г. № 7-П по делу о проверке ряда положений ФЗ «Об исполнительном производстве», касающихся права взыскателя отзывать исполнительный лист из службы судебных приставов и повторно предъявлять его к исполнению
21 марта 2016 Мнения
Согласно разъяснениям, изложенными в Обзоре судебной практики ВС РФ № 2 (2020), при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается. Однако в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем, разъяснил ВС.
Суд установил, что в случае, если исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя либо в связи с совершением им действий, препятствующих его исполнению, трехгодичный срок сокращается на период нахождения этого исполнительного листа на исполнении. Таким образом, Верховный Суд посчитал, что вывод суда кассационной инстанции о том, что период нахождения исполнительного листа на исполнении вычитается из общего срока его предъявления к исполнению и удлиняет его, сделан в нарушение приведенных норм материального закона.
Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам обратила внимание суда кассационной инстанции на необходимость восстановления производства по гражданскому делу, поскольку по сведениям Смоленского районного суда дело было уничтожено. ВС указал, что все судебные инстанции рассматривали материал по заявлению банка об изменении способа и порядка исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество без исследования самого гражданского дела, анализа его обстоятельств и установления причин, обусловивших неисполнение указанного решения.
С учетом изложенного Верховный Суд отменил определение Второго кассационного суда общей юрисдикции и взаимосвязанное с ним апелляционное определение Смоленского областного суда, направив материал на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
Эксперты прокомментировали позицию ВС
Старший юрист юридической группы «Плотников и партнеры» Михаил Новоселов отметил, что 28 мая 2017 г. вступили в силу поправки, которые дополнили Закон об исполнительном производстве ч. 3.1. ст. 22 о неприменении положений о перерыве сроков подачи исполнительного документа в случае отзыва взыскателем исполнительного документа. Эксперт подчеркнул, что такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения Постановления КС РФ от 10 марта 2016 г. № 7-П для пресечения недобросовестной практики взыскателей практически бесконечного цикла отзыва исполнительных листов, предъявления его к исполнению и перерыва срока предъявления.
Читайте также
ВС: Неоднократный отзыв исполнительного листа взыскателем нельзя расценивать как злоупотребление правом
Как счел Суд, Закон об исполнительном производстве дает взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного документа после его возвращения, а также право неоднократного его отзыва без указания мотивов
17 декабря 2021 Новости
По словам Михаила Новоселова, суды до сих пор допускают ошибки в применении этой нормы, что и подтверждает рассматриваемое определение, в котором высшая судебная инстанция очередной раз артикулировала это правило. В то же время он указал, что в Определении № 305-ЭС21-15841 от 6 декабря 2021 г. Верховный Суд защитил право взыскателя в течение этого срока предъявлять и отзывать исполнительный лист неограниченное количество раз. «В случае если все-таки взыскатель по неосмотрительности пропустил срок предъявления исполнительного листа к исполнению, можно рекомендовать использовать механизм восстановления срока, предусмотренный ст. 23 Закона об исполнительном производстве и процессуальными кодексами», – заключил эксперт.
Адвокат МКА «Тимофеев, Фаренвальд и партнеры» Мария Милюкова полагает, что Верховный Суд, устраняя нарушения, допущенные судом кассационной инстанции относительно расчетов сроков предъявления к исполнению исполнительного документа, отозванного по заявлению взыскателя, подтвердил многолетнюю практику судов по аналогичным спорам. Эксперт указала, что согласно обозначенной позиции взыскатель вправе неоднократно предъявлять исполнительный лист после его возвращения. Она подчеркнула, что это нельзя рассматривать как злоупотребление правом. При этом такое право может осуществляться исключительно в пределах, установленных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве.
Эксперт обратила внимание, что само положение было введено в закон еще в 2017 г. и Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2020) скорректировал его, указав на необходимость проверки судом обстоятельств отзыва исполнительного документа, не носил ли отзыв вынужденный характер: «Наличие практики ВС по подобным спорам свидетельствует о том, что нижестоящие суды все еще допускают ошибки в исчислении сроков предъявления исполнительных документов к исполнению».
По ее мнению, в кассационной инстанции возможности проверки фактических обстоятельств дела ограничены, поэтому целесообразно рекомендовать взыскателям при возникновении аналогичных спорных ситуаций уже в первой инстанции представлять соответствующие доказательства. «Например, если должник направлял письма с предложением выплатить долг в добровольном порядке или приставы ненадлежащим образом исполняли свои обязанности. Поэтому отзыв исполнительных документов был вынужденным», – считает Мария Милюкова.
Адвокат АП г. Москвы Анжелика Тамбовская заметила, что суды не всегда учитывают новые изменения в законодательстве. По ее мнению, ВС вновь обратил их внимание на необходимость соблюдения условий баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время. Несоблюдение данных условий может привести к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения, отметила эксперт.
«Неоднократно, в целях единообразия применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, Пленум ВС РФ излагал свою позицию в этой части, а потому полагаю, что данное определение ВС является очередной шпаргалкой для судов с целью правильного применения норм Закона об исполнительном производстве», – резюмировала Анжелика Тамбовская.
История 1:
Я представлял интересы клиента, который обратился ко мне с проблемой, связанной с постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Мой клиент, господин Иванов, был истцом в судебном процессе, который касался взыскания задолженности по договору займа. Он успешно выиграл дело и получил исполнительный документ.
Однако, когда господин Иванов обратился в суд с просьбой о возвращении исполнительного документа, он столкнулся с проблемой. Судебный пристав, ответственный за исполнение решения, утверждал, что решение по делу уже исполнено и документ не может быть возвращен истцу. Это вызвало недовольство и смятение у господина Иванова, так как он не мог понять, почему ему не возвращают его собственный исполнительный документ.
Я начал исследовать этот вопрос и обнаружил, что судебный пристав ошибся. В соответствии с законом, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю должно быть выдано, когда взыскание полностью завершено и долг полностью погашен. В случае господина Иванова, решение было исполнено только частично, и он продолжал иметь право на возвращение своего исполнительного документа.
Я подготовил соответствующие документы и обратился в суд с просьбой о возвращении исполнительного документа моему клиенту. Я предоставил суду все необходимые доказательства, подтверждающие, что задолженность не была полностью погашена, и что господин Иванов имеет право на возвращение своего исполнительного документа.
Суд рассмотрел мою просьбу и принял решение в пользу моего клиента. Судебный пристав был обязан вернуть исполнительный документ господину Иванову, так как постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю должно быть выдано только после полного погашения задолженности.
История 2:
Я представлял интересы компании, которая была ответчиком в судебном процессе, связанном с взысканием задолженности по договору поставки товаров. Истец, господин Петров, утверждал, что компания не выполнила свои обязательства по оплате и требовал взыскать с нее задолженность.
В ходе судебного процесса стало очевидно, что компания была не права в своих доводах и обязана была выплатить задолженность господину Петрову. Суд вынес решение в пользу истца и выдал исполнительный документ.
Однако, когда господин Петров обратился к судебному приставу с просьбой об исполнении решения и возвращении исполнительного документа, он столкнулся с проблемой. Судебный пристав утверждал, что компания уже выплатила задолженность и решение полностью исполнено.
Я приступил к исследованию этой ситуации и обнаружил, что судебный пристав ошибся. Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю может быть выдано только после полного и фактического исполнения решения. В случае господина Петрова, компания не провела фактическую выплату задолженности и не выполнила решение суда.
Я подготовил необходимые документы и представил их суду. Я установил, что компания не выполнила решение суда и что господин Петров имеет право на возвращение своего исполнительного документа.
Суд рассмотрел мои доводы и принял решение в пользу истца. Судебный пристав был обязан вернуть исполнительный документ господину Петрову, так как постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю должно быть выдано только после фактического исполнения решения.